Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А56-42368/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 года

Дело №А56-42368/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6127/2009)  ООО ТД «Герасименко» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 по делу № А56-42368/2007 (судья О.Н. Сергеева), принятое

по иску (заявлению)  ООО ТД "Герасименко"

к  ООО "Гермес"

3-и лица:  ООО "Фортуна", ООО "Дилижанс", ООО ТК "Магистраль"

о  взыскании 2166000 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя М.В. Градобоевой (доверенность от 15.01.09)

от ответчика (должника): представителей И.А. Говорушина (доверенность от 20.07.09 78 ВК №795433), С.И. Назарова (доверенность от 20.07.09  78ВК №795434) – доверенности от учредителя ООО «Гермес» А.М. Носикова

от 3-их лиц: не явились (уведомлены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Герасименко» (далее – ООО ТД «Герасименко», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ООО "Гермес", ответчик) о взыскании 2166000 руб. предоплаты по договору №156/40 от 05.07.2007 и о расторжении указанного договора.

Определениями от 06.11.2008 и от 11.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Фортуна», ООО ТК «Магистраль» и ООО «Дилижанс».

   Решением от 20.02.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  истец просил решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу, так как выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на недоказанных обстоятельствах.

Апелляционная жалоба была принята к производству судом апелляционной инстанции.

В апелляционный суд от представителя А.М. Носикова – учредителя и единственного участника ООО «Гермес» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «Гермес» 12.11.2008, что подтверждается свидетельством Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу от 28.08.2008 (т.2 л.д.44).

С заявлением представителями учредителя ООО «Гермес» представлены копии свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ в связи с принятием решения о ликвидации и назначении ликвидатора от 28.08.2008, копии свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ в связи с составлением ликвидационного баланса и ликвидацией юридического лица от 12.11.2008, копия уведомления о снятии с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности от 12.11.2008 №155286А,  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о ООО «Гермес» от 13.11.2008 (т.2 л.д.45-59).

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для направления судом запроса в налоговый орган документов, подтверждающих факт ликвидации ООО «Гермес».

Судом ходатайство истца отклонено, так как представителями учредителя Носикова А.М. представлены на обозрение суда подлинные документы, свидетельствующие о ликвидации ответчика, сведения о ликвидации ООО «Гермес» размещены на сайте Федеральной налоговой службы  www.nalog.ru .

Представители третьих лиц, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п. 2 ст. 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст. 63).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2008 прекращение деятельности юридического лица зарегистрировано 12.11.2008 в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2089848419483.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку материалами дела подтверждается факт внесения 12.11.2008 записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Гермес» по решению регистрирующего органа из этого реестра как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, производство по делу подлежит прекращению, а решение арбитражного суда первой инстанции от  20.02.2009, вынесенное по существу спора, на основании пункта  3 статьи  269 АПК РФ – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями  270, 271, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 февраля 2009 года по делу №  А56-42368/2007 отменить.

Производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая