Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А56-15901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 года

Дело №А56-15901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8977/2009) 2000 Отделение Морской Инженерной Службы на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009г. по делу № А56-15901/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "Консалтум"

к  2000 Отделению Морской Инженерной Службы

о взыскании 4821260 руб.

при участии: 

от истца: Ломако Ю.С. по доверенности от 14.08.2009г.

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Консалтум» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «2000 отделение морской инженерной службы» о взыскании задолженности  по договору от 12.09.2006г. в размере  4 821 260 руб.

Решением суда от 03.06.2009г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе 2000 Отделение Морской инженерной службы просит отменить решение, считает вывод суда о неисполнении ответчиком обязательств по договору необоснованным. Ответчик полагает, что указанные в иске обстоятельства предусмотрены разделом 10 договора и считаются форс-мажорными обстоятельствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела,12.09.2006г. ООО "Консалтум" (исполнитель) и 2000 Отделение Морской Инженерной Службы заключили договор о подготовке документации, необходимой для вовлечения в хозяйственный оборот объектов недвижимости и земельных участков для последующей реализации инвестиционного проекта.

04.06.2007г. стороны подписали акт о результатах выполненных работ на сумму  4 821 260 руб.

Письмом Министра обороны РФ от 05.04.2007г. № 205/2/88 реализация объектов недвижимого военного имущества в городах Москва, Санкт-Петербург и их областях приостановлена.

По получении информации об указаниях Министра обороны № 205/2/88 от 05.04.2007г. ООО «Консалтум» приостановило исполнение обязательств по договору, что отражено в дополнительном соглашении к Договору от 21.08.2007г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что взыскиваемая сумма представляет собой понесенные агентом расходы и размер расходов согласован сторонами.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ООО «Консалтум» просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом во исполнение договора от 12.09.2006г. №333/ВВИ.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуг исполнителя по выполнению работ состоит из документально подтвержденных издержек, с учетом налоговых платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, понесенных им в связи с настоящим договором и вознаграждения.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанной стороной не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Наличие указанных обстоятельств обусловлено указаниями, содержащимся в письме Министра обороны РФ от 05.04.2007г. № 205/2/88.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре, а при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему аге

В силу положений ст. 1008 указанного Кодекса отчеты могут представляться агентом не только по окончании действия договора, но и по мере исполнения договора, при этом к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Поскольку затраты, понесенные истцом по договору от 12.09.2009г. №333/ВВИ подтверждены актом о результатах выполненных работ от 04.06.2007г. и признаны ответчиком обоснованными, у последнего возникла обязанность по их компенсации.

Довод подателя жалобы о том, что причины неисполнения денежного обязательства относятся к форс-мажорным обстоятельствам, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий п.п. 2.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции всестороннее и полно установил все существенные для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального права и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2009г. по делу №  А56-15901/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина