Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А26-4927/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2009 года

Дело №А26-4927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9840/2009)  ООО «Жилфонд-Служба» на  решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия  от  30.06.2009  по делу № А26-4927/2009  (судья Таратунин Р.Б) , принятое

 по заявлению  ООО «Жилфонд-Служба»

к  Государственной  жилищной  инспекции Республики Карелия

о  признании  незаконным   и  отмене  постановления

при участии:

от заявителя:  Мозолевской А.С.- доверенность от 11.01.2009 №6 

от ответчика:  не явились-извещены( уведомление №86033)   

установил:

   ООО «Жилфонд-Служба»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики Карелия  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Государственной  жилищной  инспекции  Республики Карелия (далее- административный орган)  №54 от 21.05.2009 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по ст.7.22 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях . 

Решением  суда  первой  инстанции  ООО «Жилфонд-Служба»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  правомерным  привлечением  заявителя  к  административной  ответственности.   

Не  согласившись  с  решением  суда,   ООО «Жилфонд-Служба»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  обществом  требований.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по тем основаниям,  что  общество  привлечено  к  административной  ответственности  незаконно  и  необоснованно:   административным  органом  не  доказана вина общества  во вмененном ему правонарушении, поскольку  собственниками жилого дома  мероприятия по капитальному ремонту кровли не были запланированы и  профинансированы. Кроме того, представитель указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении общества к административной ответственности,  выразившихся в ненадлежащем извещении общества о времени  проведения проверки, несообщении обществу о принятии определения  о возвращении протокола об административном правонарушении  и необоснованного отклонения ходатайства общества об отложении рассмотрения административного дела.

Представитель административного органа в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы   извещен надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела, в связи с неоднократными обращениями жильцов дома №45 по улице Калинина в городе Петрозаводске  о ненадлежащем содержании ООО «Жилфонд-Служба» общего имущества: кровли, электрических устройств, мест общего пользования, входных дверей подъездов,  придомовой территории, Государственной  жилищной  инспекцией  Республики Карелия по распоряжению от 24.03.2009 №102 проведены внеплановые мероприятия  по контролю.

По результатам проверочных мероприятий административным органом 26.03.2009 составлен акт №102/1, в котором зафиксировано, что на потолке пятого этажа имеются следы протечек, в чердачном помещении наблюдаются множественные протечки и затекание талых вод вдоль стыков плит перекрытия, на первом и втором этажах отсутствуют лампы освещения, в электрощитах имеются оголенные провода, на входных дверях всех подъездов не имеется табличек с обозначением номеров подъездов и номеров квартир, снег на придомовой территории убран некачественно, песчаной смесью дорожки не подсыпаны.

     08.04.2009 должностным лицом инспекции, с участием представителя общества, составлен протокол №000049 , в котором обществу вменено  совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

     Определением от 09.04.2009  №54 начальник ГЖИ Республики Карелия  в порядке ч.4 ч.1 ст.29.4, ч.3 ст.28.8 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях возвратил протокол №000049 должностному лицу инспекции для устранения недостатков, допущенных при  его составлении.

     08.05.2009 в отношении общества по вышеназванным обстоятельствам повторно составлен протокол № 000049 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ст.7.22 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

21.05.2009 на основании данного протокола и материалов административного дела, административным  органом вынесено  постановление   №54  о  привлечении  ООО «Жилфонд-Служба»  к  административной  ответственности  по  ст.7.22  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  50 000 рублей,  за  нарушение  правил  содержания  и  ремонта  жилых  домов.

ООО «Жилфонд-Служба» с  указанным  постановлением  административного  органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его незаконным по тем основаниям, что общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения; общество не уведомили о проведении  мероприятия по контролю; представитель общества не явился на  повторное составление протокола об административном правонарушении, поскольку посчитал извещение ошибочно направленным; по уважительным причинам общество не смогло обеспечить участие своего представителя при рассмотрении административного дела, рассмотрение которого без его участия существенно нарушало права привлекаемого лица.

Суд  первой  инстанции,  отказывая обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал обоснованную оценку  обстоятельствам  дела  и  признал  доказанным  вменяемое  обществу  правонарушение.

За   нарушение  лицами,   ответственными   за   содержание  жилых домов  и

(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях , образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и ( или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и ( или) жилых помещений.

Поскольку данная норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по статье 7. 22 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1999г. №1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве.

Правила  содержания  и  ремонта  жилых  домов  урегулированы  Правилами  и  нормами  технической  эксплуатации  жилищного  фонда,  утвержденными  постановлением  Госстроя  РФ  от  27.09.2003г.  № 170,  согласно  которым  обеспечение  выполнения  установленных  нормативов  по  содержанию  и  ремонту  жилищного  фонда  возложено  на  собственников  и  организации  различных  организационно-правовых  форм,  занятых  обслуживанием  жилищного  фонда.

 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

     Как следует из подпункта «а» пункта 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

  В соответствии с подпунктами «а,б,д,е» пункта 2 и пунктом 7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества входят: межквартирные лестничные площадки, чердаки, крыши, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе из этажных щитков, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей).

В силу подпунктов «б,в,ж,з» пункта 11 указанных Правил,  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

 В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.      Частью 3 данной статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

  Надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подпункт «а» пункта 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

    Судом первой инстанции установлено, что по результатам общего собрания, проводившегося 20.04.2008 в форме заочного голосования, собственники помещений в доме № 45 по улице Калинина в городе Петрозаводске заключили с ООО «Жилфонд-Служба» договор управления сроком на один год, а также утвердили перечень и стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

     Следовательно, общество обязалось на возмездной основе организовать выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества этого дома.

Как видно из договора, в состав работ по содержанию общего имущества собственники помещений дома № 45 по улице Калинина в городе Петрозаводске включили : в зимнее время уборку территории (земельного участка) от снега и подсыпка песком, освещение мест общего пользования (обслуживание и ремонт светильников), мелкий ремонт и укрепление входных дверей (приложение №1 к договору).

     В перечень работ по текущему ремонту общего имущества собственники помещений включили в том числе : ремонт кровли, замену светильников с лампами накаливания, ремонт поэтажных щитов (приложение №2 к договору).

     Общество не отрицает наличие у себя обязанности выполнять указанные работы, между тем, осуществляемая обществом работа не соответствует требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий (пункт 4.6.1.1); освещенность искусственным светом лестничных клеток по установленным нормам (пункт 3.2.6); установку табличек с указанием номеров подъездов и квартир на входных дверях подъездов (пункт 3.5.2); уборку придомовой территории, а в случае гололеда и скользкости с посыпанием песком тротуаров и пешеходных дорожек (пункт 3.6.8); эксплуатацию этажных щитков (пункт 5.6.2).

 Материалами дела, в том числе письмами жильцов и актом проверки, подтверждается невыполнение обществом вышеназванных обязанностей. Выявленные факты нарушений не отрицает и общество.

Довод общества о невозможности надлежащего содержания кровли без осуществления  капитального ремонта, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Суд правильно указал, что  поскольку по договору управления заявитель принял на себя обязанность осуществлять текущий ремонт , следовательно, он должен обеспечить надлежащее состояние кровли. 

Из анализа представленных в материалы дела  обращений и жалоб граждан видно, что претензии по наличию протечек выразили жильцы квартир №41,42,43,45, расположенных в одном подъезде.

Между тем, как видно из приложения №2 к договору собственниками запланирован и профинансирован на текущий год  ремонт  30 кв.м. кровли. Общество не представило доказательств, что запланированные работы в устранение жалоб граждан проведены в полном объеме.

Апелляционный суд  также отмечает, что помимо ненадлежащего ремонта кровли инспекцией выявлены и другие нарушения, в том числе и наличие оголенных проводов в электрощитах. В данной ситуации  халатное отношение общества к своим обязанностям подвергает опасности жизнь и здоровье граждан. Никаких пояснений, о невозможности устранения  указанного нарушения обществом не представлено.

     Необоснованна ссылка  общества об