Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А56-40101/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2009 года

Дело №А56-40101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10393/2009) ООО «РПП «Нева – Спорт» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2009 года по делу № А56-40101/2009 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению  ООО "РПП "Нева-Спорт"

к  Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о возвращении искового заявления

при участии: 

от заявителя:   Якушина С.С., доверенность от 25.05.2009.

от ответчика:  не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РПП «Нева – Спорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Государственной административно – технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ)  по вынесению постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях, а именно: постановления № 4146 от 12.12.2008 по делу об административном правонарушении № 58388 от 01.12.2008; постановления № 4147 от 12.12.2008 по делу об административном правонарушении № 58387 от 01.12.2008; постановления № 3976 от 26.11.2008 по делу об административном правонарушении № 58358 от 14.11.2008; постановления № 3962 от 26.11.2008 по делу об административном правонарушении № 58355 от 14.11.2008; постановления № 3428 от 15.10.2008 по делу об административном правонарушении № 58333 от 03.10.2008; постановления № 3430 от 15.10.2008 по делу об административном правонарушении № 58332 от 03.10.2008; постановления № 3422 от 10.10.2008 по делу об административном правонарушении № 34210 от 01.10.2008; постановления № 33 от 23.01.2009 по делу об административном правонарушении № 58011 от 14.01.2009; постановления № 373 от 13.02.2009 по делу об административном правонарушении № 58012 от 14.01.2009; постановления № 643 от 20.03.2009 по делу об административном правонарушении № 40033 от 04.03.2009; постановления № 860 от 03.04.2009 по делу об административном правонарушении № 34068 от 25.03.2009; постановления № 935 от 08.04.2009 по делу об административном правонарушении № 40047 от 25.03.2009.

Определением от 14.07.2009 суд возвратил заявление на основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «РПП «Нева – Спорт» с определением не согласилось, направило  апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы указал, что суд при вынесении определения о возвращении заявления не учел, что объектом обжалования являются не постановления ГАТИ о назначении административного наказания, а действия административного органа по вынесения постановлений, основанием для обжалования послужило отсутствие у ГАТИ полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании представить Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ГАТИ, извещенной надлежащим образом  о дате и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий ГАТИ по вынесению двенадцати постановлений о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нем объединены требования из двенадцати постановлений, каждое из которых имеет самостоятельный предмет, основания и доказательственную базу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы подателя жалобы, апелляционный суд считает апелляционную жалобу  обоснованной и подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если  эти требования не связаны между собой.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Обществом заявлено одно требование – признание незаконными действий ГАТИ по вынесению двенадцати постановлений по делам об административных правонарушениях.  В качестве основания  обжалования действий  заявитель  указал на отсутствие у административного  органа полномочий на вынесение постановлений о назначении административных наказаний.

Таким образом,  вывод суда первой инстанции  об объединении Обществом  в одном заявлении  требований «из двенадцати постановлений, каждое из которых имеет самостоятельный предмет, основания и доказательственную базу»  противоречит материалам дела.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 июля 2009 года  по делу №  А56-40101/2009  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга