Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А56-50338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не представлено причин невключения в акты выполненных работ (услуг) взыскиваемых в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка истца на отчеты по форме ФО-1АЛ, не может быть расценена как надлежащее доказательство оказания внедоговорных услуг льготным категориям граждан, поскольку в имеющихся отчетах имеются противоречия, сведения, содержащиеся в данных отчетах, оспариваются ответчиком, доказательств (первичной документации) позиции истца о причинах расхождения граф «выдано билетов» и «отправлено пассажиров» не представлено.  Представленным ответчиком в материалы дела протоколом совещания председателя Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области М.К. Петрова от 06.06.2005г. и актом  проверки оформления проездных документов отдельным категориям граждан-жителям Ленинградской области на железнодорожном транспорте  пригородного сообщения в Ленинградской области от 31.05.2005г.  также подтверждается факт наличия противоречий в отчетах.

Кроме того, данные отчеты не представляют собой необходимого для оплаты услуг правового основания – двустороннего акта выполненных работ (услуг), установленного Договором.

    Истцом не представлена первичная документация, подтверждающая перевозку льготных категорий граждан общей стоимостью 22.530.316, 20 руб.

 Безотносительно указанного выше, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Исходя из материалов дела, срок исковой давности следует считать с даты, исчисляемой по истечении 25 дней с окончания отчетного оплачиваемого периода. Поскольку исковые требования касаются оплаты услуг за период с февраля 2005г. (задолженность за февраль возникла с 25 марта 2005г.) по  декабрь 2005г., ввиду подачи искового заявления 20.11.2008г., срок исковой давности  в отношении требований за период с февраля 2005г. по сентябрь 2005г. истек.

Имеющиеся в материалах дела акты о перевозке исполнителем жителей Ленинградской области-получателей социальных услуг железнодорожным транспортом пригородного сообщения и фактическом размере неполученных доходов  за спорный период (л.д. 64-84, т.1) указывают на то, что несмотря на дату их подписания, истец ежемесячно имел представление о наличии неоплаченных услуг и их стоимости.

            Таким образом, довод истца о том, что он узнал о наличии неоплаченных услуг только при составлении бухгалтерского баланса за 2005г. необоснован и применению подлежат правила об исковой давности  в отношении части требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком. Таким образом, довод подателя жалобы о подаче искового заявления в рамках срока исковой давности, апелляционным судом не принимается.

   При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется, также как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлена за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2009г. по делу №  А56-50338/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

В.В. Черемошкина