Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А56-20769/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2009 года

Дело №А56-20769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7192/2009)  ООО «Фирма Вероника ЛТД» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009г. по делу № А56-20769/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску  ООО "Фирма Вероника ЛТД"

к  ООО "АвтоКар +"

о защите права на товарный знак, взыскании 40 000 рублей

при участии: 

от истца : Яворский С.Ю. – представитель, доверенность от 19.05.2009г.;

от ответчика: Шенгелия Г.Д. – директор;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Вероника ЛТД» (далее – ООО «Фирма Вероника ЛТД», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Вероника плюс» (далее – ООО «Вероника плюс») о защите исключительного права на товарный знак, а именно: удалить сходное с товарным знаком истца до степени смешения словесное обозначение «Вероника» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, а также взыскании суммы компенсации в размере 40 000 рублей.

Иск обоснован ссылками на статьи 1477, 1481 1484 и 1515 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на пользование которым принадлежит ООО «Фирма Вероника ЛТД» на основании свидетельства от 29.02.2008г. №344 994.

Определением суда от 24.11.2008г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоКар +» (далее – ООО «Автокар+», ответчик) и прекращено производство по делу в отношении ООО «Вероника плюс».

Решением суда от 24.04.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Фирма Вероника ЛТД» просит решение суда от 24.04.2009г. отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма Вероника ЛТД» на основании свидетельства №344 994 является правообладателем комбинированного товарного знака (знака обслуживания), словесной частью которого является элемент «ВЕРОНИКА». Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков обслуживания 29.02.2008г. с приоритетом  от 20.12.2006г. (л.д.28).

Указанное свидетельство выдано в отношении товаров (услуг) 40, 44 классов по Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), включающих в себя услуги зубных техников, медицинские услуги в области гигиены и косметики, в том числе стоматологические клиники, услуги салонов красоты и парикмахерских, имплантацию волос, массаж, маникюр, татуирование.

Первоначальная регистрация товарного знака произведена в 1997 году в соответствии со свидетельством №152687 с приоритетом от 11.07.1995г. (л.д.26).

В 2007 году в непосредственной близости от центральной клиники истца, расположенной в Санкт-Петербурге на ул. Савушкина, д.8, корп. 2, ООО «Автокар+»  открыл салон красоты  на ул. Школьной д.8 под наименованием «Вероника», указанным на вывеске.

05.04.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2008г. б/н с требованием прекратить незаконное использование товарного знака, которая оставлена последним без удовлетворения.

Посчитав свои исключительные права на товарный знак нарушенными, ООО «Фирма Вероника ЛТД»  обратилась  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, удостоверяющим приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела видно, что ответчик использует в своей деятельности словесное обозначение «ВЕРОНИКА», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, о чем представлены распечатки в рекламе и в вывеске, фотографии, а также кассовый чек, полученный истцом при оплате оказанных услуг в принадлежащем ответчику салоне красоты.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смешения истца и ответчика как производителей услуг в глазах потребителей, а также о том, что действиями ответчика нарушено право истца на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу указанного обстоятельства апелляционный суд признает требование истца о взыскании денежной компенсации в сумме 40 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене на основании пунктов 1,3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2009г. по делу №  А56-20769/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать ООО «АвтоКар+» удалить сходное с товарным знаком истца до степени смешения словесное обозначение «ВЕРОНИКА» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Взыскать с ООО «Автокар+» в пользу ООО «Фирма Вероника ЛТД» денежную компенсацию в размере 40 000 рублей за незаконное использование товарного знака и понесенные судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме         4 600 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова