Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А56-10980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 07 октября 2009 года Дело №А56-10980/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А. при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8475/2009) ЗАО Издательский Дом «Торговли и Промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2009 года по делу № А56-10980/2009 (судья Золотарева Я.В.), принятое по иску ЗАО Издательский Дом "Торговли и Промышленности" к ООО Строительная фирма "Северо-Запад" о взыскании задолженности и неустойки при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: Коршукова С.А., доверенность от 31.08.2009. установил: Закрытое акционерное общество Издательский Дом «Торговли и Промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Северо-Запад» 110 500 руб. задолженности по договору № 2-397 от 15.10.2009, 10 829 руб. неустойки и 4 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части неустойки и просил взыскать с ответчика основной долг и 15 138 руб. 50 коп. неустойки. Уточнения приняты судом. Решением от 18.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, ЗАО Издательский Дом «Торговли и Промышленности» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просило решение от 18.05.2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии в материалах дела оригинал-макета, утвержденного ответчиком, не дал оценку тому обстоятельству, что представленная истцом подписанная руководителем ответчика черно-белая иллюстрация и есть собственный оригинал-макет ООО Строительная фирма «Северо-Запад», таким образом, ЗАО Издательский Дом «Торговли и Промышленности» надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору от 15.10.2008 № 2-397. Кроме того, ответчик указал, что при верстке специального выпуска журнала «Строительный Петербургский рынок» № 10 Denкmal редактором журнала допущена техническая ошибка во внутренней нумерации издания, и, вместо правильной нумерации № 10/1 Denкmal, ошибочно проставлен неверный номер – 10/2 Denкmal; экземпляр журнала с публикацией и акт выполненных работ передались истца, но, ввиду длительного сотрудничества, акт о передаче журнала и документов не составлялся. Истец надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя. В судебном заседании ООО Строительная фирма «Северо-Запад» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2008 между ЗАО Издательский Дом «Торговли и Промышленности» (исполнитель) и ООО «Строительная фирма «Северо-Запад» (заказчик) заключен договор № 2-397, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и разместить рекламные материалы заказчика в издании Журнала «Строительный Петербургский рынок» № 10/1 (Денкмаль) для публикации материалов заказчика в объеме – 1-я обложка, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель размещает предоставленный заказчиком рекламный материал в оговоренные сроки и с должным качеством, а также распространяет издание по адресной базе Исполнителя, на семинарах, выставках и т.д. Одни экземпляр издания исполнитель направляет заказчику. Заказчик обязуется за 20 дней до ухода номера Журнала в печать предоставить исполнителю необходимые для изготовления оригинал – макета информацию и исходные материалы, утвержденные подписью и печатью ответственного лица, либо в указанный срок предоставить исполнителю собственный оригинал – макет (пункт 2.3 Договора). Заказчик обязуется в течение 5-ти дней с момента предоставления исполнителем подготовленного проекта оригинал-макета, утвердить его либо внести в него необходимые изменения и дополнения, после чего вновь предоставить исполнителю. Утвержденный заказчиком оригинал-макет является окончательным вариантом и не подлежит изменению и дополнению. Во исполнение условий договора истец разместил рекламный материал в журнале special issue № 10/2 2008 Denkmal. Поскольку ответчик не оплатил размещенный рекламный материал, ЗАО Издательский Дом «Торговли и Промышленности» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО Строительная фирма «Северо-Запад» 110 500 руб. задолженности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ЗАО Издательский Дом «Торговли и Промышленности» надлежащим образом не исполнены свои обязательства по договору № 2-397 от 15.10.2008. При этом суд правомерно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключение случаев, предусмотренных законом. В качестве доказательства исполнения обязательств по договору истец ссылается на публикацию рекламного материала на иностранном языке в журнале special issue № 10/2 2008. Между тем, сведения о получении от ответчика оригинал-макета либо об утверждении ответчиком подготовленного истцом оригинал-макета в материалах дела отсутствуют. Как правомерно указал суд первой инстанции, представленная истцом согласованная руководителем ответчика иллюстрация не является таким документом, поскольку ООО Строительная фирма «Северо-Запад» согласована публикация на русском языке (л.д.24), а ЗАО Издательский Дом «Торговли и Промышленности» опубликована информация на иностранном языке. Согласование рекламного материала на иностранном языке Ответчик отрицает. Доказательства, опровергающие названное утверждение, истцом не представлены. Как пояснил представитель ООО Строительная фирма «Северо-Запад» в судебном заседании апелляционного суда, в представленном суду журнале special issue № 10/2 2008 Denkmal истцом размещена информация на английском языке о предприятии, название которого не соответствует названию ответчика. Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что прием-передача выполненных по договору работ (услуг) оформляется сторонами счетом-фактурой и актом о выполненных работах. В случае не предоставления заказчиком подписанного акта о выполненных работах в течение 30 дней с момента получения им экземпляра журнала и при отсутствии письменных претензий заказчика в указанный срок, обязательства исполнителя по договору считаются выполненными полностью в соответствии с условиями настоящего договора. Акт выполненных работ в материалах дела отсутствует. В судебном заседании апелляционного ООО Строительная фирма «Северо-Запад» отрицало получение экземпляра журнала с публикацией и акт о выполненных работах. Доказательств обратного ЗАО Издательский Дом «Торговли и Промышленности» ни суду первой, ни апелляционной инстанции не предоставлено. Кроме того, в апелляционной жалобе истец указал, что «ответчику передавались несколько экземпляров журнала с публикацией и акт о выполненных работах, но, ввиду длительного сотрудничества, акт о передаче журнала и документов не составлялся». В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства надлежащего исполнения условий договора от 15.10.2008 № 2-397. Ссылка подателя жалобы на техническую ошибку во внутренней нумерации журнала также подлежит отклонению апелляционным судом как бездоказательная. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2009 года по делу № А56-10980/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Издательский Дом «Торговли и промышленности» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.А. Фокина
Судьи Г.В. Борисова
Л.А. Шульга
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А56-5171/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|