Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А21-2126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2009 года

Дело №А21-2126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10765/2009) ИПБОЮЛ Левковского Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2009 по делу № А21-2126/2009 (судья Юшкарева И.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Северо-Западный Телеком"

к ИПБОЮЛ Левковскому Валерию Александровичу

о взыскании задолженности за услуги электросвязи

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

ОАО «Северо-Западный Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ИП Левковского В.А. (далее – ответчик) задолженности по договору от 19.02.2008 № 13008617 об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Решением суда от 01.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Левковский В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явились. От ОАО «Северо-Западный Телеком» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Северо-Западный Телеком» (оператор связи) и ИП Левковский В.А. (абонент) заключен договор 19.02.2008                 № 13008617 об оказании услуг связи (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Договора оператор связи оказывает абоненту услуги связи в соответствии с Приложениями № 1, 2, в том числе и услугу доступа Интернет по технологии ADSL.

В соответствии пунктами 2 и 3 Приложения № 1 Абонент производит оплату оказанных услуг по прейскуранту оператора связи, действующему на момент оказания услуг, на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются оператором связи в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 7 Приложения №1 предусмотрена обязанность абонента производить оплату в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 12 Приложения №1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств абонентом, оператор связи имеет право требовать оплаты неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных или оплаченных не в полном объеме услуг связи.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора ответчику с февраля по ноябрь 2008 года оказаны услуги связи, что подтверждается статистикой выходов в сеть Интернет, в которой отражены показания аппаратуры оператора связи, учитывающей объем оказанных услуг (л.д. 80-81, 86-89, 96-103).

Поскольку услуги по предоставлению связи, оказанные на основании Договора в период февраля по ноябрь 2008 года, не были оплачены ответчиком, ОАО «Северо-Западный Телеком» обратилось с иском в суд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003         № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании пункта 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается действующим договором, счетами счетами-фактурами от 31.08.2008, 30.09.2008, 31.10.2008 (л.д. 16-24), справкой о сумме задолженности  от 01.08.2008 – всего 2 141 руб. 06 коп.

При этом, ссылка ответчика на то, что договор 19.02.2008 № 13008617 прекратил свое действие, отклоняется апелляционным судом как не существенная, ввиду того, что ОАО «Северо-Западный Телеком» взыскивает с Ответчика задолженность за услуги, оказанные во время действия договора. Истечение срока действия договора не освобождает ИП Левковского В.А. от обязанности оплатить задолженность.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод подателя апелляционной жалобы о плохом качестве предоставленных телематических услуг и потреблении их в меньшем количестве, чем это зафиксировано аппаратурой учета, объеме не подтвержден документально и опровергается данными статистики выхода в Интернет (л.д. 80-81, 86-89, 96-103). Предоставленное в материалы дела письмо составлено в одностороннем порядке, не подтверждено документально, надлежащим доказательством не является.

Таким образом, ИП Левковский В.А. в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он указывает.

Ссылка ответчика на отсутствие направленных в его адрес претензий, относительно задолженности по договору № 13008617 противоречит материалам дела (л.д. 27).

С учетом выше изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Поскольку ИП Левковскому В.А. в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2009 по делу № А21-2126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левковского Валерия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова