Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А56-49786/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2009 года

Дело №А56-49786/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9386/2009) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 по делу № А56-49786/2008 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ЗАО "Ленстройкомплектация"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 188 080 рублей штрафа

при участии: 

от истца: представителя Боронина А.А. (доверенность № 02/01 от 01.01.2009)

от ответчика: представителя Петруниной А.Л. (доверенность № 11/3-61 от 25.12.2008)

установил:

Закрытое акционерное общество «Ленстройкомплектация» (далее – ЗАО «Ленстройкомплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) 188 080 рублей штрафа за нарушение сроков уборки вагонов с подъездного пути необщего пользования при станции Каменногорск Октябрьской железной дороги за период с 30.06.2008 по16.07.2008.

Решением суда от 25.05.2009 исковые требования ЗАО «Ленстройкомплектация» удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Ленстройкомплектация» взыскано 183 520 рублей штрафа. В остальной части иска отказано. Суд посчитал начисление истцом штрафа за задержку уборки вагонов, выведенных по памятке приемосдатчика № 3859 в размере 4 560 рублей неправомерным.

Не согласившись с выводами судебного акта, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 25.05.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ленстройкомплектация» отказать.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о необязательности составления акта общей формы в случае просрочки уборки вагонов не соответствует действующему законодательству, а именно статьям 119, 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пункту 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок железнодорожным транспортом, пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Положения статьи 100 Устава предусматривают ответственность железной дороги только за виновное неисполнение условий договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения которой представитель истца возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.02.2007 между ЗАО «Ленстройкомплектация» и ОАО «РЖД» был заключен договор № 66М на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования при станции Каменногорск Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 11 договора готовые к уборке вагоны убираются ответчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 6 часов после получения уведомления от владельца железнодорожных путей о готовности к уборке (то есть в течение 4 часов с момента исчисления срока уборки, установленного абзацем 2 пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования срока уборки вагонов).

Нарушение ОАО «РЖД» сроков уборки вагонов (памятки приемосдатчика №№ 3579, 3568, 3630, 3656, 3647, 3585, 3603, 3610, 3599, 3613, 3600, 3657, 3653, 3691, 3692, 3682, 3674, 3677, 3721, 3720, 3722, 3727, 3704, 3712, 3744, 3751, 3865) послужило основанием для обращения ЗАО «Ленстройкомплектация» в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию  истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу частично обоснованной, а решение суда  - подлежащим изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф - 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Из документов усматривается и судом установлено, что по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов ОАО «РЖД» составлены акты общей формы, которые подписаны  представителем Общества с разногласиями.

ОАО «РЖД» в подтверждение отсутствия своей вины ссылается на акты общей формы, которые содержат противоречивые сведения о дате их составления по сравнению с датами памяток приемосдатчика на уборку вагонов, поэтому они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств того, что задержка вагонов произошла в связи с их неочисткой грузоотправителем. Во многих случаях, указанное в актах общей формы время на очистку вагонов от остатков груза после его погрузки, свидетельствует о том, что Общество должно было затратить по нескольку часов на эту операцию. Следовательно, узнать о готовности вагонов после их очистки к дальнейшей отправке ОАО «РЖД» могло из уведомления Общества об этом.

Данные уведомления в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ОАО «РЖД» в задержке уборки вагонов, а также об обязательности составления акта общей формы в случае просрочки уборки вагонов, являются необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции ОАО «РЖД» обратило внимание на то обстоятельство, что в памятке приемосдатчика № 3600 имеется незаверенное надлежащим образом исправление. В графе «время выполнения операции день-месяц часы-минуты» в разделе «уборка» 02.07 11 00 исправлено на 03.07 23 25. Учитывая то обстоятельство, что время уборки, указанное в памятке приемосдатчика, имеет значение при разрешении вопроса о начислении штрафа, а также отсутствие возражений истца об исключении суммы штрафа за задержку уборки вагонов, выведенных по памятке приемосдатчика № 3600 в размере 15 500 рублей, суд считает необходимым изменить взыскиваемую с ответчика сумму штрафа на 168 020 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 по делу №  А56-49786/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Ленстройкомплектация» 168 020 рублей штрафа, 4700 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать». 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова