Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А56-11286/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2009 года

Дело №А56-11286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Возрождение (регистрационный номер  13АП-8464/2009)  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009г. по делу № А56-11286/2009 (судья  Адаев О.С.), принятое

по иску ООО "Возрождение"

к ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района"

3-е лицо: ГУ "ЖА Центрального административного района"

о взыскании 1 530 496 руб. 77 коп.

при участии: 

от истца: Черников К.Е. – представитель, доверенность от 01.10.2009г.;

от ответчика: Шевчук Е.А. – ведущий юрисконсульт, доверенность от 20.03.2009г. №356;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ООО «Жилкомсервис», Предприятие) о  взыскании 1 530 496 руб. 77 коп. в возмещение ущерба, образовавшегося в результате затопления нежилого помещения 10-Н  с кадастровым номером 78:1282:11:40:6, принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д.4, литер А, произошедшим вследствие аварии на прямом трубопроводе центрального отопления.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района).

Решением суда от 11.06.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Возрождение» просит решение суда от 11.06.2009г. отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы  в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве собственности нежилым помещением 10-Н общей площадью 76,80 кв. м,  кадастровый номер 78:1282:11:40:6, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д.4, литера А. Указанное помещение используется ООО «Возрождение» в качестве склада текстильных материалов.

11.04.2008г. в результате произошедшей аварии на прямом трубопроводе центрального отопления указанное помещение 10-Н было затоплено горячей водой.

Актом комиссии представителей ЭУ-4 ОАО «Жилкомсервис №1 Центрального района» (правопредшественник ООО «Жилкомсервис») от 11-15 апреля 2008г. установлено, что причиной протечки послужила авария на прямом трубопроводе центрального отопления (нижний розлив) в связи с изношенностью трубопровода более 80%.

С целью установления причины аварии и определения стоимости ущерба Общество обратилось в ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Согласно акту экспертизы №403/16-СЗ от 23.10.2008г., заключению специалистов №404/20-СЗ от 26.09.2008г. стоимость  восстановительного ремонта помещения 10-Н определена в размере  89 307 рублей, стоимость утраченного товара – 1 441 189 руб. 77 коп.

Полагая, что данный ущерб причинен истцу ответчиком, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая свои требования статьями  290, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с обязательствами вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать наличие и размер понесенных им убытков, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Факт причинения истцу убытков в размере 83 307 рублей подтверждается актом обследования помещения комиссией представителей ЭУ-4 ОАО «Жилкомсервис №1 Центрального района» от 11-15 апреля 2008г. (л.д. 9-10), актом строительно-технической экспертизы №403/16-СЗ от 23.10.2008г. (л.д.34-40).

Причинная связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика также является доказанной и подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что причиной аварии на прямом трубопроводе центрального отопления послужило неисполнение истцом обязанности по текущему ремонту инженерных сетей в помещении 10-Н, возложенного на него договором о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома от 01.02.2002г. №18979/01-03, документально не обоснован, в связи с чем не  может быть принят апелляционным судом во внимание. Кроме того, срок действия указанного договора истек 27.10.2004г.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис №1» является лицом, ответственным за убытки и имеются основания для взыскания с него 89 307 рублей. В остальной части требования истца не являются доказанными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика ущерба в сумме 89 307 рублей. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2009г. по делу №  А56-11286/2009 отменить в части отказа во взыскании  89 307 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в пользу ООО «Возрождение» 89 307 рублей в возмещение ущерба, 3 779 руб. 21 коп. расходов по госпошлине по иску и 17 руб. 10 коп. по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова