Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А26-3944/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признать данное доказательство достоверным.

При этом имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о нахождении Маланина С.М. в командировке в городе Архангельске в период с 05.05.2009 по 08.05.2009.

Так же суд учитывает, что 09, 10, 11 мая 2009 года согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации являлись нерабочими днями в Российской Федерации.

Исходя из этого, Маланин С.М. в лучшем случае мог получить факс 12.05.2009 в городе Петрозаводске и не мог в этот же день явиться для составления протокола об административном правонарушении в городе Мурманске.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт составления протокола 12.05.2009 в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - конкурсного управляющего Маланина С.М Судом выявлены обстоятельства, подтверждающие, что Маланину С.М. не было надлежащим образом сообщено о дате и времени составления протокола, что Маланин С.М. не уведомлял административный орган о невозможности прибытия для составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку находился в командировке, что является уважительной причиной неявки.

Управлением не доказано, что Маланин С.М. знал об иных основаниях, вменяемых ему в вину, кроме тех, которые были предметом проверки по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по Мурманской области.

Тем самым конкурсный управляющий оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и могут рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что данные обстоятельства являются нарушением прав и гарантий, предоставляемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, свидетельствуют о нарушении Управлением требований статьи 28.2 КоАП РФ и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления о привлечении Маланина Сергея Михайловича к административной ответственности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2009 года по делу №А26-3944/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов