Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А56-11752/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 года

Дело №А56-11752/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9122/2009) ООО "БУЕР" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 г. по делу № А56-11752/2009 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску   ЗАО "Центр аварийно-спасательных формирований"

к  ООО "БУЕР"

о взыскании 137 006 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Иванов Е.В. – доверенность от 20.05.2009 года;

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 г. с ООО "БУЕР" в пользу ЗАО "Центр аварийно-спасательных формирований" взыскана задолженность в размере 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7006 руб. и расходы по госпошлине 4240 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "БУЕР", суд лишил ответчика возможности представить свои возражения на иск, письменные доказательства  в обоснование доводов, реализовать свое право на защиту, нарушив тем самым принципы состязательности и равноправия сторон.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно материалам дела (л.д. 26) определение суда о назначении предварительного судебного заседания и  судебного заседания было получено представителем ответчика 25.03.2009 г.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определение суда о назначении предварительного судебного заседания и  судебного заседания от 12.03.2009 г. ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции суду не представил. Своих возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела в отсутствие  надлежащим образом извещенного о времени и месте как предварительного, так и основного судебного заседания ответчика, судом первой инстанции не было допущено нарушения права ответчика на защиту, принципов арбитражного судопроизводства.

По существу спора ответчиком каких-либо возражений в апелляционной жалобе не указано.

Как следует из материалов дела, в соответствии  с договором поставки № 93 П/02-02 от  03.06.2008 г. истец поставил в адрес ответчика аппарат воздушный дыхательный  АВХ-У для нештатных формирований на сумму 280 500 руб. (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 4.1 договора ООО "БУЕР" произвело 50 % предоплаты товара.

По состоянию на 31.08.2008 г. сумма задолженности за поставленную продукцию составила  140 250 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д.14).

Платежными поручениями от 11.12.2008 г. и от 25.12.2008 г. ответчик произвел частичную оплату товара в размере 10 250 руб. (л.д. 15,16).

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки составила 130 000 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7006 руб.

При таком положении, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2009 по делу №  А56-11752/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева