Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А56-2888/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 года

Дело №А56-2888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6720/2009)  ООО "Табакерия СПб" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 по делу № А56-2888/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Николаевича,

к  ООО "Табакерия СПб"

о взыскании 1.233.594 руб., расторжении договора  и выселении

при участии: 

от истца: представитель Паршина Л.С. по доверенности от 19.02.2009

от ответчика: представитель Алехина Л.А. по доверенности № 8/2009 от 01.09.2009

установил:

   Индивидуальный предприниматель Васильев Сергей Николаевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Табакерия СПб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, арендной платы за период с 05.01.2008г. по 05.03.2009г. в сумме 1 284 000 руб.; пени за просрочку платежа за период с 06.01.2008г. по 06.03.2009г. в сумме 517 896 руб.; расторжении договора аренды от 10.07.2007г. № 1 и выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д.24-26, литера А, помещение 28-Н.

Решением от 20.04.2009г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 284 000 руб., пени – 250 000 руб. и госпошлина в размере 17 667 руб. 97 коп., в остальной части иска о взыскании пени и выселении отказано; оставлен без рассмотрения иск о расторжении договора.

Учитывая содержание мотивировочной части решения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции допустил опечатку, написав в резолютивной части решения слово «отказать»

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания суммы долга по арендной плате, неустойки и госпошлины и принять новый судебный акт об отказе в иске в этой части. По мнению подателя жалобы, решение основано на несоответствующих делу обстоятельствах, принято при неправильном применении закона; после подписания договора стороны выяснили, что использовать данное помещение по целевому назначению нельзя; договор от 10.07.2007г. является  ничтожным, что подтверждается материалами дела; акт приема-передачи по договору от 10.07.2007г.  не составлялся, помещение не передавалось; акт приема-передачи от 10.07.2007г. не признавался ответчиком, так как не подписывался им, не удостоверялся печатью, полномочия подписавшего не отражены; арендатор оплачивал арендную плату в течение 19 месяцев при этом не получая встречного исполнения; арендатор сообщил арендодателю о приостановлении исполнения обязательств до получения встречного исполнения, судом первой инстанции данное обстоятельство, изложенное в отзыве, не исследовалось.

Истец в судебном заседании апелляционного суда 11.08.2009г. представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2007г. между предпринимателем (арендодатель) и  Обществом (арендатор) был заключен договор № 1 аренды помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.24-26, лит.А, пом.28-Н (л.д. 8-11).

В пункте 1.1. договора аренды от 10.07.2007г. указано, что в аренду передается нежилое помещение, кадастровый номер 78:31:12842001: 18:14, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.24-26, лит.А, пом.28-Н, и принадлежащего арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2000г., договором дарения от 05.09.2000г., распоряжением Администрации Санкт-Петербурга о переводе жилой квартиры в нежилой фонд от 13.02.2002г. № 212-ра, площадь помещения составляет 95, 10 кв.м, помещение передается арендатору для использования под табачный магазин и дегустационный зал.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2007г. объектом права собственности является нежилое помещение.

10.05.2007г. актом приемочной комиссии предъявленное к приемке законченное после капитального ремонта нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.24-26, принято в эксплуатацию.

Согласно справке ФГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района от 19.06.2007 в связи с изменением назначения помещения на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 13.02.2002г. № 212-ра «О переводе жилых квартир №№1, 2, 113 в доме 24-26 по Караванной улице в нежилой фонд», бывшей квартире № 2 присвоен номер нежилого помещения 28-Н.

Пунктом 4.1. договора установлен срок действия договора – 363 дня.

Пунктом 2.1.1. предусмотрено обязанность арендодателя (предпринимателя) передать арендатору (Обществу) помещение по акту приема-передачи.

10.07.2007г. стороны подписали акт сдачи-приемки к договору аренды нежилого помещения № 1 от 10.07.2007г., согласно которому арендодателем передано арендатору помещение по адресу ул.Караванная, д.24-26, лит.А, помещение 28-Н, кадастровый номер 78:31:1284:2001:18:14 в должном исправном состоянии, взаимных претензий нет.

  В соответствии с пунктами 2.2.5., 3.1. договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца вносить арендодателю арендную плату в размере 7 000 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, но не ниже 29 руб. за доллар, арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчик оплату за пользование помещением не произвел, в связи с чем истец направил претензию, которая ответчиком оставлена без ответа, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из буквального толкования договора от 10.07.2007г. в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили срок действия договора – 363 дня.

Согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по истечении срока действия договора ни одна сторона не отказалась от договора, он считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод подателя жалобы о том, что после подписания договора аренды от 10.07.2007г. выяснилась невозможность использования помещения по целевому назначению, так как помещение не переведено в нежилое помещение и пригодно только для проживания граждан, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как правильно указал, суд первой инстанции, а также в силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации на момент заключения договора аренды от 10.07.2007г. перевод помещения из жилого в нежилое был закончен с момента составления акта приемочной комиссии от 10.05.2007г. и у Общества имелись законные основания для использования нежилого помещения под табачный магазин.

Кроме того,  довод подателя жалобы о том, что помещение невозможно использовать по целевому назначению, лишено правовых оснований, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного факта ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Довод ответчика о том, что акт сдачи-приемки от 10.07.2007г. не составлялся, не подписывался со стороны ответчика, не удостоверялся печатью организации, полномочия подписавшего не подтверждены, отклоняется апелляционным судом поскольку, в материалы дела представлен акт сдачи-приемки от 10.07.2007г. (л.д. 12 т.1) подписанный со стороны арендатора и арендодателя, заявлений о фальсификации ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.  

Апелляционный суд считает доводы ответчика необоснованными, поскольку истец не обязан отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе приостановить исполнение обязательства до получения встречного исполнения, апелляционный суд считает несостоятельным поскольку, доказательств по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представления встречного исполнения со стороны истца апелляционному суду не представлено.

Из вышесказанного следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по доказыванию необоснованности предъявленных требований.

 Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования помещения, а также непредставления его ответчику.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно взыскана задолженность, а также взысканы пени, на основании пункта 6.2. договора, которые по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшены арбитражным судом.

 Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относится на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2009г. по делу №  А56-2888/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова