Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А21-423/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 года

Дело №А21-423/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7979/2009)  ООО "Вестер-Ритейл" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.05.2009 по делу № А21-423/2009 (судья С. В. Шпенкова), принятое

по иску  ООО "Мир колбас"

к          ООО "Вестер-Ритейл"

о          взыскании 274 362,30 руб.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир колбас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл» (далее – ответчик)  249 929 руб. 69 коп. задолженности за поставленный по договору от 27.11.2008 №166ф2008 товар, 24 432 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.02.2008 по 15.01.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с момента вынесения судебного решения по день его фактического исполнения.

Решением от 14.05.2009 суд взыскал с ответчика в пользу истца 274 362 руб. 30 коп. задолженности, 24 432 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день его фактического исполнения и 6 987 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, позволяющие уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. Кроме того, ООО «Вестер-Ритейл» указывает, что выводы суда в мотивировочной части решения не соответствуют резолютивной части решения. В мотивировочной части решения суд указал на то, что взысканию подлежат 249 929 руб. 69 коп. основного долга и 24 432 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 274 362 руб. 30 коп. Однако в резолютивной части решения суд указывает, что взыскивается основной долг в размере 274 362 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 432 руб. 61 коп., то есть взысканию с ответчика подлежит 298 794 руб. 91 коп.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Мир колбас» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «Мир колбас» считает, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется. Указание судом в резолютивной части решения на то, что с ответчика взыскивается основной долг в размере 274 362 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 432 руб. 61 коп. истец расценивает как опечатку.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора от 27.11.2007 № 166Ф2008 ООО «Мир Колбас» по товарным накладным  от 30.01.2008 №10726 на сумму 131 422 руб. 50 коп., от 13.02.2008 №16323 на сумму 31 056 руб. 54 коп., от 20.02.2008 №19044 на сумму 67 030 руб. 24 коп., от 20.02.2008 №19052 на сумму 20 420 руб. 41 коп. поставило ООО «Вестер-Ритейл» товар на общую сумму  249 929 руб. 69 коп. Подпись  лица, получившего товар, заверена печатью ООО «Вестер-Ритейл» на товарных накладных.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товара по количеству, ассортименту, а товара, поступившего в таре – по количеству мест, и качеству производится покупателем в момент получения товара от поставщика путем подписания уполномоченным представителем покупателя ТТН и/или товарной накладной.

Согласно пункту 6.6 договора при условии предоставления поставщиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, и соответствия товара товаросопроводительным документам, оплата товара производится путем безналичного расчета в течение 21 банковского дня со дня получения товара покупателем. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 7.3 договору предусмотрено, что за просрочку оплаты полученного товара покупатель несет ответственность за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Неисполнение ООО «Вестер-Ритейл» обязательств по оплате товара в сумме 249 929 руб. 69 коп. послужило основанием для обращения ООО «Мир Колбас» с иском в суд. В соответствии с пунктом 7.3 договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 29.02.2008 по 15.01.2009 по ставке рефинансирования 13% годовых, что составило 24 432 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретных случаях могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 249 929 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела и ООО «Вестер-Ритейл» не оспаривается.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 №2135-У на момент обращения с иском в суд (26.01.2009) учетная ставка рефинансирования составляла 13% годовых. При определении размера процентов истец применил указанную ставку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.02.2008 по 15.01.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с момента вынесения судебного решения по день его фактического исполнения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 432 руб. 61 коп. рассчитаны истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора поставки по состоянию на 15.01.2009. Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет процентов и признал его правильным.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком задолженности, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика.

Не может быть принята ссылка ответчика на то, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, предусматривающую право суда уменьшить неустойку.

Не применив статью 333 ГК РФ, суд не усмотрел несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайства об уменьшении неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Исходя из пункта 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, к примеру о снижении неустойки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В мотивировочной части решения суд правильно указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга  и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2009 в общей сумме 274 362 руб. 30 коп., а также проценты, начисленные с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения. Вместе с тем, резолютивная часть решения суда  не соответствует ни мотивировочной части, ни заявленным истцом требованиям, в связи с чем, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2009 по делу №А21-423/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир колбас» основной долг в размере 249 929 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2009 в размере 24 432 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 249 929 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования 13% годовых за период с 14.05.2009 по дату фактической уплаты  обществом с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл» суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 987 руб. 25 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова