Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А56-23126/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 года

Дело №А56-23126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11021/2009) ЗАО "АВИВА" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2009 по делу № А56-23126/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению  ЗАО "АВИВА"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

о признании действий незаконными

при участии: 

от заявителя: Беляев А.К. – доверенность от 19.01.2009;

от ответчика: Щельникова Ю.С. – доверенность от 12.01.2009 № 03-18/00213;

установил:

        Закрытое акционерное общество «АВИВА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) № 38847А «Об отказе в государственной регистрации юридического лица  в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов и об обязании налогового органа  осуществить государственную регистрацию юридического лица, создаваемого путем реорганизации  на основании поданного Обществом 30.03.2009 в налоговый орган комплекта документов.

       Решением суда от 07.07.2009 заявление  Общества оставлено без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  представленное Обществом платежное поручение оформлено  в соответствии с требованиями Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, от 03.10.2002 № 2-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации (далее – Положение). Кроме того, факт  уплаты государственной пошлины подтверждается выпиской из лицевого счета Общества в ОАО «Банк ВЕФК».

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 07.07.2008 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «АВИВА» принято решение о реорганизации Общества путем  выделения из него Закрытого акционерного общества «Вест-Стар Рус».

        30.03.2009  ЗАО «АВИВА» подало МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу заявление по форме № 12001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, Устав, решение о реорганизации юридического лица, разделительный баланс, документ об уплате государственной пошлины и иные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 01.04.2009 № 38847А отказано в государственной регистрации юридического лица, поскольку в нарушение статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) среди представленных для регистрации документов отсутствует документ об уплате государственной пошлины, оформленный надлежащим образом.

         Считая принятое налоговым решение недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

        Суд первой инстанции, признав, что представленное Обществом платежное поручение об уплате госпошлины, оформлено с нарушением требований Положения, отказал в удовлетворении заявления.

        Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14  Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган должен быть представлен документ об уплате государственной пошлины.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положением от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» определены требования по оформлению документов, связанных с безналичными расчетами. При перечислении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации  заполнение полей расчетных документов, составленных в электронной форме, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Положением о безналичных расчетах.

Согласно пункту 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

При принятии платежного поручения после проверки правильности заполнения и оформления поручения на всех его экземплярах (кроме последнего), принятых к исполнению, в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления поручения в банк. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению (пункт 3.5 Положения).

При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 Положения).  При этом следует иметь  в виду, что штамп – в том или ином виде – может быть проставлен на платежном документе только после проведения всех контрольных операций, предусмотренных правилами документооборота, разработанного на основе действующих нормативных документов и условий договора банковского счета. Следовательно, проставление штампа возможно не ранее заполнение поля «Списано со сч. плат.».

        Представленное Обществом в налоговый орган платежное поручение № 142 от 17.12.2008 – об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица (лист дела 11) содержит сведения (отметки) банка о поступлении в банк плательщика – 17.12.2008, списании со счета плательщика – 17.12.2008 и штамп  о принятии ОАО «Банк ВЕФК» 17.12.2008 за подписью  ответственного исполнителя.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что представленное платежное поручение соответствовало требованиям законодательства и являлось достаточным доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации по изложенным в оспариваемом решении мотивам.

        Кроме того, Обществом в доказательство уплаты и соответственно списания со счета истца суммы госпошлины (2 000руб.) представлена выписка с лицевого счета, открытого в ОАО «Банк ВЕФК»  за 17.12.2008.

        Учитывая изложенное выше заявление Общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу №  38847А об отказе в государственной регистрации юридического лица от 01.04.2009 подлежит удовлетворению.

          Поскольку требование Общества удовлетворено, то на налоговый орган в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем обязания  осуществить государственную регистрацию юридического лица создаваемого путем реорганизации на основании поданного Обществом 30.03.2009 в налоговый орган заявления после представления заявителем полного комплекта документов в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворена судом апелляционной инстанции в полном объеме, то в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  с налогового органа подлежат взысканию понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.07.2009 по делу №  А56-23126/2009 отменить. 

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 01.04.2009 № 38847А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу  после представления ЗАО «АВИВА» полного пакета документов осуществить государственную регистрацию юридического лица, создаваемого путем реорганизации на основании поданного ЗАО «АВИВА» 30.03.2009 в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу  заявления.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО «АВИВА» судебные расходы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская