Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А56-21370/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 года

Дело №А56-21370/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10042/2009) ООО «Вест-Сервис» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2009 года  по делу № А56-21370/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению  ООО "Вест-Сервис»

к  Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика: Зайцев А.В., доверенность № 64 от 30.12.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет по транспорту) о назначении административного наказания от 26.03.2009.

            Решением от 06.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

            Не согласившись с решением суда, ООО «Вест-Сервис» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 06.07.2009 отменить. Податель жалобы указал на нарушение Комитетом по транспорту порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно: постановление по делу об административном правонарушении вынесено Комитетом по транспорту в отсутствие законного представителя заявителя и к моменту вынесения оспариваемого постановления у Комитета отсутствовали данные о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении  в нарушении статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) составлен по истечении 23 суток с момента совершения административного  правонарушения; Комитетом по транспорту не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения.

            ООО «Вест-Сервис» надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Комитет по транспорту представил мотивированный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании графика проведения группами Межведомственной транспортной комиссии проверок коммерческих автобусных маршрутов  с 05.02.2009 по 26.02.2009  должностным лицом Комитета по транспорту совместно с представителем Санкт-Петербургского государственного учреждения «Организатор перевозок» и инспектором ОГИБДД проведены проверки ООО «Вест-Сервис», осуществляющего перевозку пассажиров и багажа.

В ходе проверок установлено,  что 16.02.2009 Общество осуществляло перевозку пассажиров  и багажа  по маршруту К-366 в районе с.х. Тельмана г. Колпино  на а/м ПАЗ-32052, государственный номер АО 280 78 с неисправными внешними световыми приборами (не горели стоп – сигналы), 20.02.2009 на  маршруте К-391а Обществом осуществлялась перевозка пассажиров на а/м ГАЗ 3322132, государственный номер АА 560 78 с незакрепленными пассажирскими сиденьями. Указанный факт оценен проверяющими как нарушение пункта 1.3 Приложения № 11 к договору от 31.03.2006 № 2006-32, заключенному между Комитетом по транспорту и Обществом.

По результатам проверки составлены акты от 16.02.2009 № 3-02/16-572, от 20.02.2009 № 3-02/20-604 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.02.2009. Действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 19-4).

13.03.2009 уполномоченным должностным лицом Комитета по транспорту составлен протокол об административном правонарушении № 06-09 и   26.03.2009 вынесено постановление, которым ООО «Вест-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12-1 Закона № 19-4 в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считывая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12-1 Закона № 19-4,  и вины Общества в его совершении, не усмотрев нарушений Комитетом по транспорту порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

   Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правомерными, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» предусматривает, что оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.                 Статья 5 Закона № 19-4 предполагает, что порядок работы перевозчиков на маршрутах  регулярных перевозок определяется договорами.

Как следует из материалов дела, 31.01.2006 между Комитетом по транспорту и ООО «Вест-Сервис» заключен договор № 2006-30, пунктом 1.3 Приложения № 11 к которому предусмотрено,  что перевозчик обязуется использовать для перевозок пассажиров оборудованные согласно установленным требованиям транспортные средства категории «D» отечественного или зарубежного производства, предназначенные для перевозки пассажиров (в соответствии с «Одобрением типа транспортного средства») и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сидения водителя (в соответствии с характеристиками завода – изготовителя), зарегистрированные в управлении государственной инспекции безопасности  дорожного движения ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленном порядке для осуществления пассажирских перевозок, технически исправные и прошедшие технический осмотр, отвечающие санитарным нормам, а также имеющие лицензионную карточку и карточку – разрешение по форме Приложения № 11-2, являющейся неотъемлемой частью Договора.

            В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, эксплуатация транспортного средства запрещена (пункт 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

            Согласно пункту 4.7.4 ГОСТа Р 51709-2001 (в редакции Изменения № 1, утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 28.03.2006 N 47-ст, механизмы регулировки и фиксирующие устройства сидений водителя и пассажиров должны быть работоспособны.

            Как следует из материалов дела (акты проверки от 16.02.2009 № 3-02/16-572,  от 20.02.2009   № 3-02/20-604 с фотографиями, протокол об административном правонарушении № 06-09 от 13.02.2009) указанные требования  нормативных актов Обществом  при осуществлении перевозок пассажиров не исполнены.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга № 19-4, и вины  ООО «Вест-Сервис» в его совершении является обоснованным и подтвержденным материалами дела. В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии события правонарушения.

Судом первой инстанции проверено соблюдение Комитетом по транспорту порядка привлечения Общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из материалов дела, дату (13.03.2009) и место составление протокола об административном правонарушении Комитет по транспорту указал в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.02.2009,  полученном Обществом, согласно почтовому уведомлению, 24.02.2009 (л.д. 34-36).

Протокол об административном правонарушении  № 06-09 от 13.03.2009, составленный в отсутствие законного представителя Общества и содержащий указание на место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (26.03.2009), получен ООО «Вест-Сервис» 23.03.2009 (л.д. 18).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении Комитетом по транспорту процедуры привлечения Общества к административной ответственности.                Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что имеет место в рассматриваемом случае.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 06  июля 2009 года  по делу №  А56-21370/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вест – Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга