Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А56-18152/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2009 года

Дело №А56-18152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9965/2009) Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 по делу № А56-18152/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №2 по Ленинградской области

к  Товариществу с ограниченной ответственностью магазин "Центральный"

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: Логунова С.В., дов. от 12.03.2009 № 03-06/8845

от ответчика: Ростовой Н.М., паспорт

Позднякова В.М., дов. от 01.10.2009

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Ленинградской (далее – налоговый орган, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Товарищества с ограниченной ответственностью магазин «Центральный» (далее – Товарищество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

            Решением от 13 мая 2009 года суд отказал в удовлетворении заявления административного органа.

            Суд пришел к выводу, что административный орган не доказал событие административного правонарушения.

            Налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 года по делу №А56-37649/2008 и отказать в удовлетворении заявленного требования.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

            По мнению налогового органа, выводы суда о том, что налоговым органом проводилась контрольная закупка несостоятельны, т.к. действия проверяющих по оплате товара при проведении проверки не являются проверочной закупкой в смысле статьи 6 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку алкогольная продукция была приобретена для личных целей.

            Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представители Товарищества возражали против апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и поддержали свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 2 по Ленинградской области 13 марта 2009г. на основании поручения № 18 от 13 марта 2009г. совместно с сотрудником милиции проведена проверка кафе «Мечта», расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Победы, д. 8а, принадлежащего ТОО «Центральный», в процессе которой установлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии, выданной в установленном порядке, и без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт № 3807 от 13.03.2009г., в котором отражен факт розничной продажи одной бутылки «Советского шампанского» по цене 200 рублей в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

16 марта 2009г. налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 4706/15069, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности налоговый орган указал на нарушение пунктов 1, 2 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16  Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

С целью привлечения Товарищества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка и продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ)  товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 и пунктом 2 статьи 16, а также статьей 26 Закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, а также без сертификатов соответствия установлен абзацем 6 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ и пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), в котором указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Аналогичное требование содержится в пункте 139 Правил, которым установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним заполненные надлежащим образом справки, сертификаты соответствия, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Из материалов дела усматривается, что административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции в кафе «Мечта», принадлежащем Товариществу, при отсутствии документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции.

Ссылка Товарищества на то, что обнаруженная в кафе алкогольная продукция осталась после корпоративной вечеринки и не принадлежит Обществу, не является обстоятельством, освобождающим Товарищество от ответственности за действия бармена, осуществившего продажу проверяющим алкогольной продукции в нарушение требований статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал на осуществление проверяющими проверочной закупки. Проверочная (контрольная) закупка, согласно статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям, право проведения которых предоставлено органам, указанным в статье 13 названного Федерального закона, к числу которых налоговые органы не отнесены, следовательно, доказательства совершения Обществом административного правонарушения получены административным органом с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве таковых в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы истек срок для привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Как следует из пояснений представителя Товарищества, арестованная налоговым органом алкогольная продукция возращена ее владельцам.

            При изложенных обстоятельствах, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2009 года по делу №А56-18152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина