Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А56-8374/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В данном случае налогоплательщиком учтены только две данные хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция учитывает и показания генеральных директоров Кирюшина И.М. (ООО «Полис-Контакт») и Никитина А.С. (ООО «Лазурит»), полученные налоговым органом в ходе проведения проверки.

Так, названные физические лица не смогли дать пояснений относительно финансово-хозяйственной деятельности организации, а также ответить на вопросы налогового органа по существу заключенных сделок, конкретных обстоятельств совершенных операций.

Как следует из Протокола от 17.07.2007 (Приложение №1, л.д. 43-47) Кирюшин И.М. деятельностью ООО «Полис-Контакт» не руководил, юридическое лицо с таким названием никогда не учреждал, какие-либо документы, в том числе договоры, транспортные накладные, счета-фактуры от имени ООО «Полис-Контакт» не подписывал.

Опрошенный налоговым органом Никитин А.С. 18.06.2007 (Приложение №1, л.д. 1-4) показал, что деятельностью ООО «Лазурит» не руководил, юридическое лицо с таким названием никогда не учреждал, какие-либо документы, в том числе договоры, транспортные накладные, счета-фактуры от имени ООО «Лазурит» не подписывал.

При данных обстоятельствах налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что указанные выше документы оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996, пунктов 12, 13 Положения № 34 и не могут являться основанием для включения затрат по приобретению товара, по указанным договорам в расходы, связанные с реализацией в целях налогообложения налогом на прибыль организаций, поскольку сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Несоблюдение какого-либо из критериев, указанных в статье 252 НК РФ означает невозможность принятия той или иной категории затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, следовательно отказ налогового органа принять к учету расходы по договорам поставки между Обществом и ООО «Лазурит» правомерен.

Кроме того, Общество просило признать оспариваемое решение недействительным в полном объеме, ссылаясь на нарушение налоговым органом процедуры принятия решения.

Все доводы Общества о нарушении налоговым органам порядка проведения производства о налоговом правонарушении, предусмотренного положениями статьи 100 НК РФ были оценены судом.

При таких обстоятельствах дела следует признать обоснованным оспариваемое решение налогового органа, выводы суда первой инстанции по делу правильными, а решение не подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу № А56-8374/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова