Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А56-1444/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 года

Дело №А56-1444/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7667/2009)  Администрации МО Разметелевское  сельское поселение

на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.04.2009г. по делу № А56-1444/2009 (судья   Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО Несте Санкт-Петербург

к Администрации МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области

3-е лицо: МУ "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области, Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о  взыскании 2 907 775 руб. 50 коп.

при участии: 

от истца:  Уланова И.Л., доверенность №280 от 12.08.09г.

от ответчика:  Глушаков А.Ю., доверенность от 02.03.09г.

от 3-го лица: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Несте Санкт-Петербург» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  Администрации Муниципального образования «Разметелевское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация поселения)                     2 784 045 руб. 50 коп., из которых 2 556 990 руб. 50 коп.  - денежные средства, уплаченные по инвестиционному договору № 470/01-11 от 28.12.2006г., 227 055 руб.  - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008г. по 15.12.2008г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области и Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008г. по 28.04.2009г. в размере 123  730 руб.

Решением от 30.04.2009г.  с ответчика в пользу истца взыскано 2 606 990 руб. 50 коп, из которых 2 556 990 руб. 50 коп.  - денежные средства, уплаченные  по инвестиционному договору № 470/01-11 от 28.12.2006г. ,   50 000 руб.  - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 25420 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация поселения просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что работы, указанные в п.2.3.1 инвестиционного договора,  заключенного между сторонами по настоящему делу, были  указаны и оплачены по инвестиционному договору, ранее заключенному между ООО «ТД Капитал-Авто» и Администрацией Всеволожского муниципального района, которая работы не выполнила несмотря  на получение денежных средств  на выполнение работ, исполнение которых истец требовал от ответчика.

Администрация поселения указывает, что при исполнении инвестиционного договора №470/01-11 от 28.12.2006г. полученные инвестиционные средства  были направлены строго по целевому назначению – на развитие социальной и инженерной инфраструктуры деревни Разметелево.

Ответчик полагает, что судом не было принято во внимание то, что конфликт интересов сторон договора возник в связи тем, что п.2.3.1 внесен в текст инвестиционного договора №470/01-11 от 28.12.2006г. по ошибке.

Администрация поселения указывает, что удовлетворение заявленных требований в полном объеме может привести к негативным последствиям для бюджета муниципального образования «Разметелевское сельское поселение», приведет к неисполнению бюджетных обязательств перед населением муниципального образования.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы жалобы необоснованными, считает, что поскольку денежные средства  в размере 2 557 990 руб. 50 коп. были получены Администрацией поселения и использованы в полном объеме не по целевому назначению, ответственность за их возврат лежит на ответчике.

3-и лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, МУ «Единая служба заказчика» в письменном ходатайстве просит рассмотреть жалобу без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,    28.12.2006г.  между ООО «Несте Санкт-Петербург», Администрацией МО «Разметелевское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, МУ «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области и  Администрацией  МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области заключен Инвестиционный договор № 470/01-11 (далее - Инвестиционный договор) в целях реализации инвестиционного проекта по строительству двух автозаправочных комплексов на 21-м км трассы «Кола» на землях ОАО «Совхоз Всеволожский».

В соответствии с пунктом 2.2.1 Инвестиционного договора ООО «Несте Санкт-Петербург» (инвестор) обязалось принять участие в развитии инженерной и социальной инфраструктуры МО «Всеволожский муниципальный район» путем перечисления целевого взноса в размере 150 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты на следующих условиях: 97500 долларов США на развитие инфраструктуры МО «Разметелевское сельское поселение» на расчетный счет Администрации поселения, 52500 долларов США на развитие инфраструктуры МО «Всеволожский муниципальный район» на расчетный счет МУ «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области.

В  соответствии с п.2.3.1 договора Администрация поселения и  МУ «Единая служба заказчика» обязуются использовать полученные средства  строго по целевому назначению, в том числе на выполнение работ по развитию инженерной инфраструктуры пос. Разметелево под техническим надзором МУ «Единая служба заказчика»: замена МВ на вакуумный производства «Контакт» г.Саратов в источнике питания ПС-244; реконструкция РЗА с установкой реле SРАС-810/К с реле повторителями и аппаратами защиты вторичных цепей; замена трансформаторов тока с Ктт=150/5 на трансформаторы тока Ктт=200/5 в количестве 3 шт.; замена 2 выпрямительных устройств ВАЗП без фильтров (коэф. пульсации до 12%) на ВАЗП с фильтрами в щите постоянного тока; замена в яч.1 и яч.3 ТП-2069 ВН-16 на вакуумный выключатель.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае нецелевого использования денег, перечисленных инвестором, договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе инвестора. Денежный взнос возвращается инвестору получившей его стороной в течение 10 банковских дней с момента письменного обращения инвестора к участникам договора.

Истец исполнил свои обязательства по инвестиционному договору, перечислив   платежным поручением № 28301 от 10.01.2007г. денежные средства в размере 1 388 441 руб. 25 коп. на расчетный счет  МУ «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области и платежным поручением №28992  от 19.02.2007г. денежные средства в размере 2 557 990 руб. 50 коп.  на расчетный счет   Администрации поселения.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность Администрации поселения и  МУ «Единая служба заказчика» по запросу истца предоставлять ему отчетную документацию по использованию полученных денежных средств.

Истец письмом от 23.03.2008г. №2-478 потребовал от Администрации поселения возврата перечисленных денежных средств в связи с невыполнением указанных в п.2.3.1 договора работ.

Ответчик в ответе на указанную претензию сообщил, что перечисленные инвестором денежные средства направлены  на развитие инженерной и социальной инфраструктуры (проведение ремонта дорог в 2007 году, контракты №№3/3-3/12).

ООО «Несте Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском,  полагая, что ответчик, не выполнив работы, предусмотренные инвестиционным договором, допустил нецелевое использование денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, тогда как доказательств выполнения работ по развитию инженерной инфраструктуры пос. Разметелево, указанных в п.2.3.1 инвестиционного договора, ответчик не представил, не исполнил возложенных на него договором обязательств, полученные денежные средства в нарушение условий договора использовал на иные цели социального характера.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод ответчика о направлении полученных от инвестора денежных средств по целевому назначению на развитие социальной и инженерной инфраструктуры деревни Разметелево не может быть признан обоснованным, поскольку из буквального толкования условий п.2.3.1 инвестиционного договора (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что строго целевое использование инвестиционного взноса предполагает обязательное выполнение работ согласно перечню работ, содержащемуся в п.2.3.1, что не исполнено ответчиком.

Утверждение ответчика о включении в договор п.2.3.1 по ошибке не основано на каких-либо доказательствах.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на взаимоотношения Администрации района и ООО «ТД Капитал-Авто» по ранее заключенному договору является несостоятельной, поскольку названный договор не является основанием требований, заявленных в настоящем иске, и не создает прав и обязанностей для ответчика, не являющегося стороной указанного договора.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о неисполнении ответчиком возложенных на него инвестиционным договором обязательств и наличии предусмотренных п.2.4 договора оснований для возврата полученных денежных средств является правильным.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2009г. по делу №  А56-1444/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников