Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А26-3180/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 года

Дело №А26-3180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10034/2009, 13АП-10305/2009)  (заявление) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.06.09 по делу                         № А26-3180/2009 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "Анкор"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительным  уведомления  от 13.04.09 № 11922320

при участии: 

от истца (заявителя): Корнилов Д.Г., доверенность от  01.12.08;

от ответчика (должника): Пружинин  О.Е., доверенность от  11.01.09 № 1.4-23/01

от МИФНС России № 10 по Республике Карелия  Вышемирская О.А., доверенность от  10.05.09

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением  о признании недействительным уведомления от 13.04.09 №11922320 о снятии с налогового учета, принятого инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску.

Решением суда от 18.06.09 заявленное требование удовлетворено.

На указанное решение суда поданы две апелляционные жалобы.

ИФНС России по г. Петрозаводску просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемое уведомление является правомерным, принято в соответствии с графиком постановки на учет, утвержденным приказом Управления ФНС по Республике Карелия от 29.12.08№ 504 дсп@, не нарушает прав и законных интересов Общества.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Республике Карелия просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права – принятием решения, которое непосредственно затрагивает права и обязанности подателя жалобы, но в нарушение части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель Общества просил оставить жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей Общества и налоговых органов, суд установил, что апелляционная жалоба ИФНС России по г. Петрозаводску подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Карелия подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в 2000 году было поставлено на налоговый учет по месту своего нахождения  в ИФНС России по г. Петрозаводску, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 10 №0022771 от 15 марта 2000года.

13.04.09 ИФНС России по г. Петрозаводску осуществила снятие Общества с учета в налоговом органе по месту нахождения, направив уведомление №1192320 о снятии с учета, указав, что основанием явился График постановки на учет в Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия, утвержденный Приказом УФНС России по Республике Карелия от 29.12.08 №504 дсп @.               Не согласившись с указанным уведомлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что оспариваемое уведомление налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Из представленного в материалах дела приказа УФНС России по Республике Карелия от 29.12.08 №504 дсп @ усматривается, что он принят в целях совершенствования налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков и утверждает график постановки на учет в Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия организаций, соответствующих критериям отнесения организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам.

 Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество к категории крупнейших налогоплательщиков не относится.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, абзацем 3 пункта 1 статьи 83 НК РФ право определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков предоставлено только Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 статьи 84 НК РФ основаниями для снятия налогоплательщика с учета являются изменение места нахождения налогоплательщика, ликвидация или реорганизация организации.

В рассматриваемом случае перечисленные основания для снятия налогоплательщика с учета отсутствовали, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, налогоплательщик был снят с учета в нарушение   положений статьи 84 НК РФ.

 В силу положений пункта 2 статьи 201 АПК РФ для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого акта закону, иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае Общество не представило доказательств нарушения оспариваемым уведомлением его прав и законных интересов.

С учетом изложенного следует признать, что установленное пунктом 2 статьи 201 АПК РФ основание для признания оспариваемого уведомления недействительным отсутствует, что влечет отмену решения суда первой инстанции.

Доводы Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия о неправомерности непривлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.04.08 № 17520/07  в отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам его учета должны рассматриваться как одно и то же лицо.

 Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет право на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку, как было установлено судом ранее, Межрайонная ИФНС России №10 по Республике Карелия правомерно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, принятый судебный акт не затрагивает непосредственно права или обязанности данного налогового органа, в связи с чем право на обжалование судебного акта у него отсутствует, вследствие чего производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.06.09 по делу                       №  А26-3180/2009  отменить.

В удовлетворении заявленного  требования отказать.

Взыскать с ООО «Анкор» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Производство по апелляционной жалобе  Межрайонной  ИФНС России № 10 по Республике Карелия  прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская