Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А26-3365/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 года

Дело №А26-3365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10080/2009) ФНС России в лице ИФНС по г. Петрозаводску на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.06.2209 по делу № А26-3365/2009 (судья Свидская А.С. ), принятое

по заявлению  ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к  предпринимателю Поляковой Наталье Сергеевне

о признании банкротом

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

            Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по г. Петрозаводску (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Поляковой Натальи Сергеевны банкротом  в соответствии с положениями 3, 6, 7, 11, 32, 33, 39-42, 214-216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 12-ФЗ (далее – Закон).

Как следует из заявления ФНС России, по состоянию на 07.04.2009 за должником числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере 23 383 руб. 37 коп., в том числе 21 719 руб. 28 коп. недоимки, из нее 17 634 руб. 28 коп. просроченной свыше трех месяцев, и 1 664 руб. 09 коп. пеней. Указанную сумму заявитель просил включить в реестр требований кредиторов ИП Поляковой Н.С.

В ходе судебного разбирательства ФНС России уточнила заявление и просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, а именно признать ИП Полякову Н.С. банкротом по статье 230 Закона как отсутствующего должника в связи с прекращением ею предпринимательской деятельности и отсутствием у нее имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, просила открыть конкурсное производство, установить требование уполномоченного органа в размере 21 656 руб. 98 коп. основного долга и 1 664 руб. 09 коп. пеней, включить его реестр кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, а также утвердить арбитражного управляющего из заявленной саморегулируемой организации, установив ему единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Определением суда от 22.06.2009 производство по заявлению ФНС России о признании ИП Поляковой Н.С. банкротом как отсутствующего должника прекращено.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от  22.06.2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что процедура ликвидации индивидуального предпринимателя, имеющего долги и перед бюджетом, и перед иными кредиторами, в обход процедуры банкротства прямо противоречит законодательству. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» на уполномоченный орган возложена функция по финансированию процедур банкротства отсутствующих должников; ФНС России располагает средствами, достаточными для финансирования указанной процедуры.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон)  в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы ХI настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Индивидуальный предприниматель Полякова Н.С. не обладает признаками отсутствующего должника, поскольку материалами дела подтверждается, что она получает почтовую корреспонденцию, в судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель должника, за последние 12 месяцев 2008 года   Полякова Н.С. представила последнюю налоговую отчетность.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 227 Закона  заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006 следует, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дельнейшего осуществления (в том числе с не назначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по инициативе суда.

Уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют указанные доказательства. Кроме того, информация о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательным платежам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, налоговым органом также не представлена.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.06.2009 по делу №  А26-3365/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.В. Жиляева