Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А56-5678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 года

Дело №А56-5678/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10833/2009) общества с ограниченной ответственностью «Вариант» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по делу № А56-5678/2009 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению ОАО «Петербургские аптеки» о включении в реестр кредиторов требований в размере 9 068 125 рублей 98 копеек

при участии:

от ОАО «Петербургские аптеки»: представителя Машановой Н.В. (доверенность № 5450 от 25.08.2009)

от должника: конкурсного управляющего Ремнева Б.Н. (паспорт); представителя Суворовой У.В. (доверенность № 25 от 25.08.2009)

от ООО «Вариант»: представителя Карповой Е.И. (доверенность № 175 от 01.07.2009)

от ФНС: представителя Воронцова Д.Н. (доверенность от 02.12.2008), представителя Разгуляева А.В. (доверенность от 02.12.2008)

от КУГИ: представителя Валиной Е.М. (доверенность № 33884-42 от 26.12.2008)

от Комитета по здравоохранению: представителя Бугаевой Е.А. (доверенность № 01/26-488/09-00 от 19.03.2009)

установил:

Определением суда от 01.04.2009 в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургские аптеки № 4» (далее – СПб ГУП «Петербургские аптеки № 4», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич.

27.05.2009 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора - открытого акционерного общества «Петербургские аптеки» (далее - ОАО «Петербургские аптеки», кредитор) в размере 9 068 125 рублей 98 копеек задолженности, возникшей в связи с неисполнением договора купли-продажи от 10.07.2006 № 4100706.

Определением суда от 15.07.2009 требование ОАО «Петербургские аптеки» в размере 9 068 125 рублей 98 копеек основного долга включено в реестр требований кредиторов СПб ГУП «Петербургские аптеки № 4». Указанное требование отнесено в третью очередь требований кредиторов.

Не согласившись с выводами судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант») обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 15.07.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не обоснованно отклонен его довод о незаключенности договора поставки от 10.07.2006 № 4100706. Материалами дела не подтверждается оплата кредитором денежных средств на сумму заявленных требований. Как следствие, судом неправомерно установлено, что в счет оплаты по договору от 10.07.2006 № 4100706 последним были перечислены денежные средства должнику на общую сумму 17 329 245 рублей 92 копейки.

Кроме того, судом необоснованно отклонен довод ООО «Вариант» о том, что денежная сумма в размере 9 068 125 рублей 98 копеек не может являться неосновательным обогащением СПб ГУП «Петербургские аптеки № 4», поскольку она уплачивалась СПб ГУП «Петербургские аптеки № 1» на счета третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО «Петербургские аптеки» просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Вариант» отказать, оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Вариант» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения которой представители ОАО «Петербургские аптеки» и должника возражали.

Представители Комитета по здравоохранению, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Федеральной налоговой службы России оставили вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.07.2006 между СПб ГУП «Петербургские аптеки № 1» и СПб ГУП «Петербургские аптеки № 4» был заключен договор купли-продажи № 4100706.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

Предварительно оплаченный кредитором товар стоимостью 9 068 125, 98 рублей  должником адрес последнего не был поставлен.

07.12.2008 Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга принято решение о реорганизации СПб ГУП «Петербургские аптеки № 1» в форме преобразования в открытое акционерное общество «Петербургские аптеки».

09.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ОАО «Петербургские аптеки» путем реорганизации СПб ГУП «Петербургские аптеки № 1» в форме преобразования.

Согласно положениям передаточного акта СПб ГУП «Петербургские аптеки № 1» ОАО «Петербургские аптеки» является правопреемником последнего по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Временным управляющим должника не представлено возражений против заявления открытого акционерного общества «Петербургские аптеки» о включении 9 068 125 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов СПб ГУП «Петербургские аптеки № 4», требование принято как обоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Наличие задолженности Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургские аптеки № 4» перед ОАО «Петербургские аптеки» в размере 9 068 125 рублей подтверждается платежными поручениями, представленными с отзывом на апелляционную жалобу (обозревались судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 08-15.07.2009), актом сверки взаимных расчетов на 23.04.2008.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора поставки от 10.07.2006 № 4100706 опровергается наличием в материалах дела приложения № 1 к договору (спецификации).

С учетом того обстоятельства, что денежные средства открытого акционерного общества «Петербургские аптеки» перечислялись на счета третьих лиц только в случае просьбы СПб ГУП «Петербургские аптеки № 4», оформленной письмами в адрес СПб ГУП «Петербургские аптеки № 1», довод подателя жалобы о том, что денежная сумма в размере 9 068 125 рублей 98 копеек не может являться неосновательным обогащением должника по причине ее перечисления на счета третьих лиц, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по делу № А56-5678/2009/з9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова