Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А56-19706/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 года

Дело №А56-19706/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7615/2009)  Индивидуального предпринимателя Фомина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009г. по делу № А56-19706/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Фомина Сергея Анатольевича

к 1. ООО "СПб Электросервис"; 2. ООО "Спецкомплектация"; 3. Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области

3-и лица: 1. Банк «Прайм Финанс» (ОАО); 2. УФССП по Петроградскому району Санкт-Петербурга; 3. ЗАО "Алкоминвест"

о признании недействительными торгов

при участии: 

от истца:  представителей по доверенности от 12.10.2009г. Ивановой А.Ю., Назаровой Е.А.

от ответчиков: 1- представителя по доверенности от 01.03.2009г. Абрамовой Н.А.,

                             представителя по доверенности от 01.06.2009г. Пасхали Ю.Н.,

                         2- представителя по доверенности от 18.07.2008г. Абрамовой Н.А.,

                             представителя по доверенности от 20.07.2009г. Каралек М.В.,

                         3- представителя по доверенности от 23.09.2009г. Луневой Е.А.  

от 3-х лиц: 1-  представителя по доверенности от 01.09.2009г. Иванова Н.В.,

                   2- судебного пристава-исполнителя Такмакова Е.А.,

                   3- представителя по доверенности от 04.03.2008г. Даняева А.В.,

От Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Санкт-Петербургу –  представителя по доверенности от 20.07.2009г. Фрадкина Д.Б.

установил:

Индивидуальный предприниматель Фомин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПб Электросервис» (далее - ООО «СПб Электросервис») о признании незаконными действий ответчика, повлекших недопуск истца к участию в торгах по продаже нежилого административного здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Плуталова, дом 11, литер В, а также гаража (этажность 1-2) с участком площадью 200 кв. м.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Фомин С.А. уточнил исковые требования и просил признать недействительными торги, проведенные ООО «СПб Электросервис» 04.07.2008, по продаже здания административного, гаража этажностью 1-2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Плутанова, дом 11, литера В, площадью 260,3 кв.м, кадастровый номер 78:3130:0:3, и земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Плуталова, дом 11, литера В, площадью 200 кв.м, кадастровый номер 78:3130:3; признать недействительным заключенный между ООО «СПб Электросервис» и ООО «Спецкомплектация» по их результатам договор купли-продажи - протокол №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 04.07.2008, а также применить последствия недействительности данного договора. Уточнение иска принято судом.

Определением суда от 11.09.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплектация» (далее - ООО «Спецкомплектация»), ООО «СПб Электросервис» и Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее – Фонд).

Определениями суда от 22.01.2009 и от 19.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Морской торгово-промышленный банк», Управление федеральной службы судебных приставов ФССП по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) и закрытое акционерное общество «Алкоминвест» (далее - ЗАО «Алкоминвест»).

Решением от 30.04.2009г. в иске отказано. Суд первой инстанции не установил нарушений организации и порядка проведения торгов, предусмотренных ст.448 Гражданского кодекса РФ.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального права, просит решение отменить и иск удовлетворить. Податель жалобы оспаривает вывод суда о соответствии извещения о проведении торгов действующему законодательству, указав, что  оно не содержало подробных сведений о порядке заключения договора о задатке. По мнению подателя жалобы, в результате того, что извещение о проведении торгов не содержало всех предусмотренных законодательством сведений, истец не мог принять участие в торгах, несмотря на совершение всех необходимых действий. Податель жалобы  также сослался на ограничение прав истца установленным ответчиком порядком приема заявок на участие в торгах. Кроме того, предприниматель считает неправомерным вывод суда об отсутствии нарушений прав и имущественных интересов истца действиями ответчика.

ЗАО «Алкоминвест» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы согласился.

ООО «СПб Электросервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009г. наименование организации 3 лица - Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "МОРСКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" заменено на Банк «Прайм Финанс» (ОАО) (далее – Банк). Фонд на основании п.10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", п.4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р  замен на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области. Протокольным определением от 13.10.2009г. последнее на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменено на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Санкт-Петербургу (далее – Агентство).

   Агентство в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить жалобу без удовлетворения.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители предпринимателя Фомина С.А. жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представитель ЗАО «Алкоминвест» с доводами жалобы согласился. Остальные представители участвующих в деле лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «СПб Электросервис» являлся организатором торгов  по продаже имущества, подвергнутого аресту по сводному исполнительному производству №23690/1077/1/2007-С      от      02.11.2007,      принадлежащего     ЗАО «Алкоминвест» на праве собственности. Предмет торгов - здание административное, гараж, этажность 1-2, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, ул.Плуталова, дом 11, лит.В, площадь - 260,3   кв.м.,   кадастровый   номер   78:3130:0:3, обремененное ипотекой, земельный участок,  расположенный  по адресу:  Санкт - Петербург,  ул. Плуталова, 11, лит. В, площадь - 200,0 кв.м., кадастровый номер 78:3130:3, обремененный ипотекой.

Имущество реализовывалось на основании поручения Российского фонда

Федерального имущества №28/05/21 ар-78-117/20 от 30.05.2008.

ООО «СПб Электросервис» опубликовало извещение о торгах, назначенных на 04.07.2008 в газете «Невское время» от 03.06.2008г. №99 (4131). В соответствии с опубликованным порядком оформления на участие в торгах прием лиц, желающих участвовать в торгах, осуществлялся по адресу: Санкт - Петербург, Ул. Большая Зепенина, 24, офис 411, с 03.06.2008 по 25.06.2008 по рабочим дням с 9.00 до 11.00, контактный телефон [phone].

Считая, что извещение не содержало сведений о порядке заключения договора о задатке, а также полагая, что при проведении торгов нарушены его права, предприниматель обратился с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст.447-449 Гражданского кодекса РФ, которыми регламентирован порядок проведения торгов.

Статья 449 Гражданского кодекса РФ основанием недействительности торгов предусматривает нарушения при их проведении правил, установленных законом. Статья 448 Гражданского кодекса РФ устанавливает требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Все указанные сведения содержатся в извещении.

Вместе с тем истец основывает свои требования на положениях нормативного акта – Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 г. №418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества,  а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» (далее - Порядок).

Пунктом 5.1 Порядка предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации извещения.  Подпунктом «и» пункта 5.2 Порядка установлено, что извещение должно содержать сведения о месте и времени ознакомления с утвержденными формами договора о задатке.

Как следует из текста извещения о проведении торгов (т.1, л.д. 142), вся  необходимая и предусмотренная разделом 5 Порядка информация содержится в извещении. В извещении также содержатся сведения о размере задатка, указывается, что заинтересованные лица могут получить образец заявки, заключить договор о задатке, а также получить дополнительную информацию в  ООО «СПб Электросервис».

Исследовав данное доказательство с учетом доводов жалобы, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда о соответствии опубликованного извещения о проведении торгов установленным законом и Порядком требованиям. Доводы жалобы, направленные на оспаривание указанного вывода суда отклонены как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела. При этом апелляционный суд отмечает, что п.5.2 Порядка требования к детализации порядка заключения договора о задатке, предъявляемые к извещению, нормативно не обязывают организатора торгов указывать в извещении дополнительные сведения, не предусмотренные ст.448 Гражданского кодекса РФ, и их отсутствие не является нарушением требований, установленных законом.

Применительно к доводам истца судом первой инстанции исследовано извещение на соответствии его содержания Порядку и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания порядка нарушенным. Данный вывод подтверждается материалами дела и основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела. Извещение содержит необходимые сведения, позволяющие заинтересованному лицу своевременно реализовать свое право на участие в аукционе. К участию в аукционе допускаются лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе и представившие документы в соответствии с перечнем, объявленным в информационном сообщении, обеспечившие в установленный срок поступление на счет организатора торгов суммы задатка. Организатором торгов установлен порядок оформления документов на участие в торгах, утвержденный Приказом генерального директора  ООО "СПб Электросервис" №7/Т от 18.09.2006г., в соответствии с которым организатор торгов выдает заявителям подписанный договор о задатке с 16.00 час до 18.00 час не ранее чем на следующий день, после получения от последнего пакета документов, необходимого для оформления договора о задатке.

Истец обратился в ООО «СПб Электросервис» 24.06.2008г. для участия в торгах, предоставив копию паспорта.

25.06.2008 Фомину С.А. в 14.25 час выдан подписанный договор о задатке, по которому он произвел оплату.  После оплаты задатка истцом подана заявка на участие в торгах, в приеме которой отказано ввиду окончания срока приема заявок (заявки принимаются до 25.06.2008г. в период с 09 час 00 мин до 11 час 00 мин).

Согласно пункту 6.1 Порядка организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок, при этом общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней.

В соответствии с п.6.1.1 Порядка при приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

Пунктом 6.1.4 Порядка предусмотрена возможность отказа организатора торгов заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях: заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении; заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя; представлены не все документы, перечисленные в извещении. Перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

Из текста извещения следует, что заявки принимались в период с 03.06.2008 до 25.06.2008, то есть в течение 22 дней, что соответствует требованиям пункта 6.1 Порядка. Таким образом, у заявителя было достаточно времени для надлежащего оформления всех документов. То обстоятельство, что истец подал заявку с нарушением установленных сроков, не может свидетельствовать о нарушении ООО «СПб Электросервис» порядка проведения торгов.

Подведение итогов приема заявок на участие