Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А56-17148/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 года

Дело №А56-17148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9523/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу № А56-17148/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску (заявлению)  Компания «Finnlines Deutschland GmbH»

к  Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Царенков А.С. – доверенность № 78 ВИ 825447 от 16.12.2008

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Компания «Finnlines Deutschland GmbH» (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.03.2009 по делу об административном правонарушении № 10216000-2749/2008.

Решением суда от 29 мая 2009 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 29.05.2009 отменить. По мнению таможни у компании имелась возможность представить достоверные сведения о фактическом количестве перевозимого груза, который находился на открытой платформе мафитрейлера.

Представители Балтийской таможни извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель Компании доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительно представленным объяснениям, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2008 на территорию ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» на теплоходе «Global Freighter» (морской перевозчик - Компания «Finnlines Deutschland GmbH») по грузовому билету № 1267114А прибыл товар – “EQUIPMENT” (оборудование) на рол-трейлере 460442 – 2 грузовых места, на рол-трейлере 4604838– 4 грузовых места, на рол-трейлере 784146 – 4 грузовых места. Общее количество грузовых мест – 10.

В ходе таможенного досмотра товара установлено, что на рол-трейлере 460442 находится оборудование в количестве 4 грузовых мест. Общее количество грузовых мест – 12.

По факту заявления морским перевозчиком недостоверных сведений о количестве перевозимого груза Определением от 10.12.2008 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000-2749/2008 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По окончании административного расследования должностным лицом таможни был составлен Протокол об административном правонарушении от 03.03.2009 № 10216000-2749/2008, на основании которого 12.03.2009 было вынесено Постановление № 10216000-2749/2008, которым Компания была привлечена к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд сделал вывод о недоказанности наличия в действиях морского перевозчика состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционная инстанция, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов.

Под недействительными документами, как следует из пункта 2 Примечания  к названной статье Кодекса, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Удовлетворяя заявленное Компанией требование о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, суд первой инстанции правомерно исходил из положений части 2 статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в которой установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации, принимаются правила международного договора Российской Федерации. Данное законоположение согласуется с нормой, закрепленной в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой к иностранному юридическому лицу законодательство Российской Федерации может применяться в той части, которая не противоречить нормам международных договоров.

Как правильно указал суд, отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания регулируются Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (далее - Конвенция).

Стандартом 2.1 Приложения 1 к Конвенции установлено, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех, которые указаны в разделе «А. Общая часть». Этими документами являются: Общая декларация, Декларация о грузе, Декларация о судовых припасах, Декларация о личных вещах экипажа судна, Судовая роль, Список пассажиров, Документ, предписываемый Всемирной Почтовой Конвенцией, Морская санитарная декларация.

В соответствии со Стандартом 2.3 Приложения 1 к Конвенции Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

Государственным властям не следует требовать включения в Декларацию о грузе сведений иных, чем следующие: название и национальная принадлежность судна, фамилия капитана, порт отправления, порт составления Декларации, марка и серийный номер; количество и тип упаковки, количество и описание грузов, номера коносаментов на груз, подлежащий выгрузке в данном порту, порты выгрузки остающегося на борту груза, первоначальные порты отправления грузов, перевозимых по коносаментам (Рекомендуемая практика 2.3.1 Приложения 1 к Конвенции).

Согласно Стандарту 2.3.3 Приложения 1 к Конвенции государственные власти принимают Декларацию о грузе, датированную и подписанную капитаном, судовым агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном. Государственным властям следует принимать вместо Декларации о грузе экземпляр судового манифеста при условии, что он содержит все сведения, требуемые в соответствии с Рекомендуемой Практикой 2.3.1 и 2.3.2, датирован и подписан в соответствии со Стандартом 2.3.3 (Рекомендуемая практика 2.3.4 Приложения 1 к Конвенции).

Как правомерно указал суд первой инстанции, Компанией при приходе судна «Global Freighter» в Морской порт Санкт-Петербурга 08.12.2008 была представлена в таможенный орган декларация о грузе (приложение № 1, л.д. 244), что соответствует пункту 2.3 Стандарта Приложения к Конвенции, и оценка достоверности представленных Компанией сведений о грузе должна была производиться Таможней относительно сведений, содержащихся в указанной декларации. В грузовой декларации в разделе 7 против номера грузового билета 1267114А указано сокращенное наименование рол-трейлеров и их количество – 3. В части описания товара указано – оборудование. Таким образом, указанные в грузовой декларации сведения о количестве грузовых мест (рол-трейлеров) соответствовали действительности.

В материалах административного дела имеется названная декларация о грузе, однако в оспариваемом постановлении отсутствует оценка данного документа и содержащихся в нем сведений, что свидетельствует о правильности выводов суда о том, что таможенным органом не было должным образом установлено и доказано наличие в действиях перевозчика объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Доводы Таможни о том, что грузовая декларация не содержала сведений о количестве грузовых мест и прилагаемые грузовые манифесты и коносаменты следует рассматривать как неотъемлемое дополнение к декларации, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ни Конвенцией, ни законодательством Российской Федерации не предусмотрена такая форма дополнения декларации о грузе.

Кроме того, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как указано в пункте 5.3 Стандарта Приложения 1 к Конвенции, в случае обнаружения ошибок в предусмотренных Приложением 1 документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила. В рассматриваемом случае таможенным органом не представлены доказательства того, что ошибочные сведения в грузовой билет № 1267114А были внесены Компанией умышленно, с намерением нарушить законы и правила, имеют серьезно значение, а также являются следствием постоянной небрежности Компании.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2009 года по делу № А56-17148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова