Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А42-2521/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 года

Дело №А42-2521/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8067/2009)  УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Мурманска на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 13.05.2009 по делу № А42-2521/2009 (судья О. А. Евтушенко), принятое

по заявлению  УПФ РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Мурманска

к          Редакции областной массовой газеты "Полярная Правда"

3-е лицо  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о          взыскании 260 693 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: Спящий А. Ю. (доверенность от 12.01.2009 №01-14-24-33/694)

установил:

            Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском городском округе города Мурманска (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с редакции областной массовой газеты «Полярная правда» (далее - Редакция) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008 года в сумме 260 693 руб.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по г.Мурманску (далее - Инспекция).

            Определением суда от 13.05.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

            В апелляционной жалобе Фонд просит отменить определение суда от 13.05.2009, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, если у Редакции состоят в штате работники и она начисляет им заработную плату, то Редакция является налоговым агентом, к которому, с учетом разъяснений Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации от 24.05.1995, возможно применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих деятельность юридических лиц как субъектов правоотношений. Следовательно, у суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по настоящему делу.

   Представители Фонда и Редакции,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. От Фонда в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Фонда и Редакции, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве налогового органа. Инспекция считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

            Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом установлен факт неуплаты (неполной уплаты) Редакцией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал в сумме 260 693 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 222 051 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 38 642 руб.

В адрес Редакции Фондом выставлено требование № 42 по состоянию на 24.02.2009 со сроком уплаты до 12.03.2009.

Неисполнение Редакцией указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по заявлению Фонда, суд сделал вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда.

07.08.1992 Региональной инспекцией по защите печати и массовой информации (г.Санкт-Петербург) зарегистрировано средство массовой информации - газета «Полярная правда».

Как следует из материалов дела и регистрационного дела Редакции, представленного Инспекцией по запросу суда апелляционной инстанции, Редакция не имеет и никогда не имела статуса юридического лица.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу, исходя из того, что Редакция не является юридическим лицом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении Редакцией предпринимательской либо иной экономической деятельности, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не предусмотрено отнесение настоящего спора  к подведомствственности арбитражного суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.05.2009 по делу №  А42-2521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова