Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А56-20155/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 года

Дело №А56-20155/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  М.М. Герасимовой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13179/2009)  ООО "Холдинговая компания "ДК"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.09 по делу № А56-20155/2009(судья  Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "БЕСТ"

к ООО "Холдинговая компания "ДК"

о взыскании 15 982 344,63 руб.

при участии: 

от истца: Р.М. Хабибуллиной по доверенности от 20.06.09 №20

от ответчика: А.В. Катукова по доверенности от 23.10.08.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бест» (далее - ООО «Бест») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ДК» (далее - ООО «Холдинговая компания «ДК») о взыскании 15 982 344,63 рублей, в том числе 15 000 000 рублей долга по договору подряда от 20.02.08 №05-2008 и 982 344, 63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.08.09 с ответчика в пользу истца взыскано                    15 959 392,65 рублей, из них: 15 000 000 рублей долга и 959 392,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО «Холдинговая компания «ДК» просит решение суда  отменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                 ООО «Холдинговая компания «ДК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Бест» просил решение суда от 20.08.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда от 20.02.08 №05-2008.

В соответствии с данным договором ООО «Бест» обязалось выполнить работы по прокладке полиэтиленового трубопровода, а ООО «Холдинговая компания «ДК» - принять и оплатить выполненные работы.

ООО «Бест» полагая, что ООО «Холдинговая компания «ДК» обязательства по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 000 рублей долга и 959 392,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Податель жалобы, не оспаривая судебный акт в части взыскания 15 000 000 рублей долга, полагает, что при расчете процентов допущена ошибка, которая стала следствием неправильного применения норм материального права.

По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела письменные доказательства: письмо N 215/П (л.д.87) и письмо от 12.03.09 N142 (л.д.89), свидетельствуют о том, что стороны изменили срок исполнения обязательств по оплате, предусмотренный договором от 20.02.08 N05-2008. Вместе с тем, истец рассчитал период просрочки без учета указанного изменения договора.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы, поскольку соответствующие изменения в порядке статей 450, 452 ГК РФ в договор не вносились. Из письма от 12.03.09 N 142, адресованного должнику не усматривается волеизъявление кредитора на изменение договора в части сроков и порядка оплаты.

Касательно довода жалобы о неправильном применении ставки банковского процента при исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Приняв во внимание положения данной нормы права, суд удовлетворил иск, в части взыскания процентов, исходя из ставки рефинансирования существовавшей на день подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова