Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А21-3492/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 года

Дело №А21-3492/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10637/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.06.2009 года по делу № А21-3492/2009 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

3-е лица:  ООО"СтройАртель плюс", Грязев Кирилл Анатольевич, Чикато Вероника Викторовна

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области обратилась в арбитражный с заявлением о признании недейтствительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 12 февраля 2009г. №1844А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «СтройАртель плюс».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2009 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

05 февраля 2009г. в регистрирующий орган поступило заявление по форме №Р 13001, подписанное генеральным директором Грязевым К.А., о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Торсион», в отношении:

наименования юридического лица (новое наименование ООО «СтройАртель плюс»);

сведений о месте нахождения юридического лица (новый адрес: г. Ростов-на-Дону, улица Стачки, дом 22/1, квартира 57).

На основании данного заявления ответчиком 12 февраля 2009г. принято решение №1844А о государственной регистрации соответствующих изменений,    после    чего    регистрационное    дело    было    направлено    в регистрирующий орган по месту нахождения общества - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сведения, предоставленные ООО «СтройАртель плюс» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, являются недостоверными. Оплата государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, осуществлена наличными денежными средствами. Представителями налогового органа проведен опрос Чикато Вероники Викторовны (прож. г. Ростов-на-Дону, пр-т. Стачки, 22/1, кв. 57), которая пояснила, что никогда не являлась учредителем и директором ООО «СтройАртель плюс», никаких документов в качестве директора никогда не подписывала, паспорт свой не теряла и не представляла для осуществления регистрационных действий в налоговых органах. Дополнительно заявителем суду апелляционной инстанции представлено заявление Чикато В.В. от сентября 2009 года о ликвидации зарегистрированных на ее домашний адрес юридических лиц.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.01г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральном законом порядок их принятия.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Как правильно установил суд первой инстанции заявление по форме Р13001, поступившее в регистрирующий орган 05 февраля 2009г., подписано Грязевым К.А. в качестве генерального директора общества.

Согласно пункту 4 решения Чикато В.В. (единственного участника ООО «Торсион») от 05 февраля 2009г. Грязев К.А. освобождён от должности генерального директора с 09 февраля 2009г.

Следовательно, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поступившее в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам   по   Калининградской   области    05    февраля   2009г. (входящий №1844), подписано уполномоченным лицом.

Доводы заявителя о недостоверности сведений, содержащихся в заявлении по форме Р13001, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Единственным доказательством, предъявленным в обоснование указанного довода, являются показания Чикато В.В., данные в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Спорное правоотношение регулируется законодательством о государственной регистрации, которое состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, представленное заявителем в обоснование заявленных требований доказательство (протокол опроса свидетеля) не может быть признано судом допустимым.

Кроме того, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В отсутствие иных доказательств непричастности Чикато В.В. к деятельности ООО «СтройАртель плюс» апелляционная инстанция не может признать подтверждёнными документально доводы заявителя о недостоверности сведений, указанных в заявлении №1844А.

Уплата государственной пошлины наличными денежными средствами также не свидетельствует о недостоверности сведений в заявлении по форме Р13001.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2009 по делу № А21-3492/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева