Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А56-50786/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Изменить решение

подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела установлено, что ООО «Авантекс» заключены контракты с иностранными поставщиками, по которым осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен».

Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и приняло импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами, распечатками таможенной карты и чеками об уплате таможенных платежей с отметками таможни, грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок, журналами-ордерами и карточками счетов бухгалтерского учета.

Соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены обществом в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО «Аскон» на основании договора комиссии от 18.02.2008 г. № К1-02/08.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Судом первой инстанции обоснованно не признан правомерным произведенный налоговым органом в вынесенных решениях перерасчет налоговой базы по НДС и налога с реализации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру Обществу с ограниченной ответственностью «Аскон» и отчетов комиссионера.

В обоснование вывода о недостоверности представленных обществом документов инспекция при рассмотрении дела в суде первой инстанции сослалась на полученные в ходе контрольных мероприятий документы, подтверждающие приобретение в спорных налоговых периодах покупателем ООО «ИКК Инфраком» у продавца ООО «СтройАрсенал» части товаров, ввезенных заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10216100/090508/П042668, № 10216100/120608/П056048, № 10216110/030708/0033835, № 10216110/100708/0035367, № 10216110/180708/0036870, № 10216110/210808/0044490, № 10216100/110908/0091300 и не отраженных в составе реализации.

На основании данных документов, а также представленных заявителем дополнительных отчетов комиссионера от 03.09.2009 г. с первичными документами, подтверждающими реализацию, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о занижении заявителем за 2 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 3759857 руб. 48 коп., НДС с реализации на сумму 676774 руб. 35 коп., за 3 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 5907301 руб. 04 коп., НДС с реализации на сумму 1063314 руб. 20 коп.

Правомерность доначисления налоговой базы по НДС и налога с реализации по данным эпизодам обществом не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом представлен дополнительный отчет комиссионера от 21.09.2009 г., а также документы, подтверждающие приобретение в 3 квартале 2008 г. покупателем ООО «Инферно» у субкомиссионера ООО «Пинта» части товаров, ввезенных заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10216100/260808/0084809.

Материалами дела установлено, что обороты по реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10216100/260808/0084809, в налоговом учете заявителя за 3 квартал 2008 г. не отражены.

На основании представленных документов судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается обществом занижение заявителем за 3 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 32797 руб. 50 коп., НДС с реализации на сумму 5903 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах на основании представленных в суд апелляционной инстанции документов налоговая база по НДС за 3 квартал 2008 г. подлежит увеличению на 32797 руб. 50 коп., НДС с реализации товаров подлежит увеличению на сумму 5903 руб. 55 коп. с уменьшением на соответствующую сумму налога, исчисленного к возмещению. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В остальной части выводы МИФНС РФ № 21 по СПб о реализации обществом товаров и о занижении налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Установленные в ходе контрольных мероприятий факты доставки и разгрузки товаров, импортированных обществом, по конкретным адресам, на что ссылается инспекция в вынесенных решениях и в апелляционной жалобе, не подтверждают выводов налогового органа о сокрытии налогоплательщиком фактической реализации этих товаров, поскольку документов, полученных от организаций, расположенных по адресам доставки товара, подтверждающих приобретение такими организациями как покупателями товаров у заявителя либо у иных лиц, МИФНС РФ № 21 по СПб в материалы дела не представлено.

Осуществление платежей в адрес ООО «Аскон» третьими лицами за приобретенные ООО «Инферно» товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах и также не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем документов либо сокрытии заявителем фактической реализации товаров.

Также правомерно не установлено судом первой инстанции признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между заявителем и ООО «Аскон» договоре комиссии от 18.02.2008 г. № К1-02/08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о совершении между ООО «Авантекс» и ООО «Аскон» сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мероприятиями налогового контроля не выявлено. При этом и в отношении товаров, по которым материалами дела установлено занижение заявителем налоговой базы по НДС, не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении этих товаров покупателем ООО «СтройАрсенал» у общества, а не у ООО «Инферно» либо последующих посредников.

Отсутствие доказательств приобретения конкретными покупателями товаров, импортированных заявителем, непосредственно у общества, а также наличие в материалах дела документов, оформленных сторонами сделки – ООО «Авантекс» и ООО «Аскон» и свидетельствующих о направленности воли сторон при совершении сделки на заключение договора комиссии, а также подтверждающих ее фактическое исполнение сторонами, не позволяют квалифицировать договор комиссии от 18.02.2008 г. № К1-02/08 в качестве мнимой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Однако доказательства того, что стороны заключали договор комиссии с целью прикрыть другую сделку, например, договор купли-продажи или поставки, отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что импортированные обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером ООО «Аскон» как покупателем, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены и доводы налогового органа о недобросовестности заявителя и направленности деятельности общества на необоснованное получение налоговой выгоды.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженности, размера уставного капитала.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете, начислив с реализации НДС.

Инспекция не представила доказательств того, что общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Также не является подтверждением недобросовестности общества как налогоплательщика занижение заявителем налоговой базы по НДС за спорные налоговые периоды вследствие неотражения оборота по реализации товаров, ввезенных по ряду ГТД. Занижение обществом налоговой базы по НДС в соответствующей части обусловлено действиями комиссионера ООО «Аскон», представившего обществу документы, подтверждающие реализацию товаров, только в сентябре 2009 г. В процессе рассмотрения настоящего дела общество представило в материалы дела документы, дополнительно полученные от комиссионера, и признало правомерность доначисления НДС с реализации данных товаров.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и у инспекции не было законных оснований для доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Авантекс» налога с реализации, за исключением налога на добавленную стоимость в сумме 676774 руб. 35 коп. за 2 квартал 2008 г., в сумме 1069217 руб. 75 коп. за 3 квартал 2008 г., и отказа в возмещении заявленных сумм налога, за исключением НДС в указанных суммах.

При этом имеющимися в материалах дела и дополнительно представленными обществом в суд апелляционной инстанции документами подтверждено занижение заявителем налога с реализации за 3 квартал 2008 г. в общей сумме 1069217 руб. 75 коп., а не в сумме 1063314 руб. 20 коп., как установлено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

В остальной части при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Авантекс» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Авантекс» прекратить.

Возвратить ООО «Авантекс» из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2009 года  по делу № А56-50786/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу № 20/165 от 11.12.08 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу № 20/166 от 11.12.08 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 676.774,35 руб.

3. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу № 20/59 от 17.04.09 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 1.069.217,75 руб.

4. Признать недействительными требования Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу № 34 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.09, № 46 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.09, № 206 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.09, № 919 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.06.09, № 1229 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.09.

5.