Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А56-11065/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В силу статьи 819 Гражданского Кодекса  РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика выплатить кредитору проценты, начисленные на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского Кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений статьи 349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела явствует, что в нарушение условий кредитного договора № 1883-108407 от 31.07.2007г., договора об открытии невозобновляемой кредитной линии  № 1883-100808  - 118,  договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1883-100908 - 201 обязательства по досрочному возврату полученной суммы кредита и уплате начисленных процентов заемщиком - ЗАО «Веда» не исполнены.

 На момент обращения в суд задолженность по кредитным договорам составляет: по кредитному договору № 1883-108407  - 34 457 404, 37 руб., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии  № 1883-100808  - 118 400 000 руб., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1883-100908 - 201 943 262, 96 руб., требования истца о об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки  №1883-108407-1 от 12.09.2008г., дополнительным соглашениям к договору № 1 и № 2 с установлением начальной продажной цены предметов залога в размере их залоговой стоимости, установленной в  дополнительном соглашении № 1 от 30.07.2008г. к договору ипотеки № 1883-108407-1 от 12.09.2008г., апелляционный суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы относительно незаконности договора ипотеки в связи с отсутствием полномочий лица, подписавшего договор, а также незаконности включения в предмет залога прав аренды без согласия арендодателя являются голословными, не подтвержденными доказательствами и отклоняются апелляционной инстанцией.

Указанные договоры и дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию в УФРС, не оспаривались ответчиком ни в процессе их исполнения, ни при рассмотрении спора. Основания сомневаться в их действительности у суда отсутствуют.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2009г. по делу №  А56-11065/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина