Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А56-29111/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2009 года

Дело №А56-29111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10978/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу №А56-29111/2009 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ЛАНК"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

об отмене обеспечения иска

при участии:

от заявителя: Рассказова И.В. по доверенности от 06.05.2009;

                          Воробьева И.Б. по доверенности от 06.05.2009;

от ответчика: Дзичканец И.А. по доверенности от 11.01.2009 №19-10/00013;

                          Номоконова К.О. по доверенности от 11.01.2009 №19-10/00015;

установил:

Закрытое акционерное общество «ЛАНК» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, Ответчик) №8-04-74 от 29.04.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №1/2009 от 29.04.2009 о принятии обеспечительных мер в части доначисления НДС в размере 73 784 186 руб., начисления пени на указанную сумму и привлечения к налоговой ответственности.

Также Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа в оспариваемой части до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 22.05.2009 действие решения налогового органа было приостановлено в оспариваемой части до вступления решения суда в законную силу.

16 июня 2009г. налоговым органом заявлено ходатайство №19-10/29111 об отмене обеспечения иска в связи с тем, что решение налогового органа на момент принятии обеспечительных мер не вступило в законную силу.

Определением от 18.06.2009 в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска налоговому органу было отказано.

Инспекция, не согласившись с вынесенным определением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой. По мнению Инспекции, определение об обеспечительных мерах от 22.05.2009 вынесено в отношении решения №8-04-74 от 29.04.2009, не вступившего в законную силу, следовательно, Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5 ст.101.2 НК РФ.

Инспекция просит суд отменить определение об отмене обеспечения иска от 18.06.2009 по делу №А56-29111/2009 и отменить обеспечение иска по делу №А56-29111/2009.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил определение суда отменить. Представитель Общества возражал против доводов жалобы, по мнению Общества, оснований для отмены определения суда и отмены обеспечительных мер не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятые обеспечительные меры являются обоснованными, поскольку они предотвращают возможность необоснованного взыскания доначисленного налога до оценки судом законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют Инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, после рассмотрения спора по существу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта не имеется, ввиду следующего.

Обществом в материалы дела представлена его апелляционная жалоба в Управление ФНС РФ по Санкт-Петербургу от 05.05.2009 и Решение Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу от 09.06.2009 №16-13/15930, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части Решения Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу от 09.06.2009 Решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу №8-04-74 от 29 апреля 2009 года о привлечении Общества к налоговой ответственности вступило в силу с момента его утверждения Управлением ФНС РФ по Санкт-Петербургу, то есть с 09.06.2009.

Соответственно, на момент вынесения оспариваемого определения от 18.06.2009 об отказе в отмене обеспечения иска, решение Инспекции от 29.04.2009 №8-04-74 уже вступило в законную силу, и оснований для отмены обеспечительных мер не было.

Само определение от 22.05.2009 о принятии обеспечительных мер налоговым органом в апелляционном порядке не оспаривалось.

При этом то, что на момент вынесения судом первой инстанции Определения об обеспечительных мерах от 22.05.2009 апелляционная жалоба Общества еще не была рассмотрена Управлением ФНС РФ по Санкт-Петербургу, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения от 18.06.2009 об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, учитывая, что решение Инспекции обжаловано в вышестоящий налоговый орган, судом первой инстанции заявление Общества принято к производству, ходатайство о принятии обеспечительных мер также принято и рассмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 3 статьи 199 АПК РФ под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени, соответственно, потери бюджета от несвоевременного получения сумм налога в случае разрешения спора в пользу налогового органа будут в силу закона компенсированы уплатой обществом пени.

Суд правомерно счел обеспечительные меры обоснованными, поскольку они предотвращают возможность необоснованного взыскания доначисленного налога до оценки судом законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют Инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, после рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах следует признать, что ходатайство об отмене обеспечения иска рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2009 года по делу №А56-29111/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов