Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А56-6443/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2009 года

Дело №А56-6443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной  Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10876/2009)  ЗАО «Санкт-Петербургский  Институт  Теплоэнергетики» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.07.2009г. по делу № А56-6443/2009 (судья          Агеева  М.А.), принятое

по иску  ЗАО "Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики"

к  ООО "Аничков мост два"

о   признании  права дольщика-инвестора по окончании строительства кемпинг-центра

при участии: 

от истца:  Авдеюк Г.Г. доверенность от 06.10.2009г. № 07, паспорт

от ответчика:   адвокат  Прохоренкова  И.Ю. доверенность от 18.03.2009г. № 09/09, удостоверение

установил:

Закрытое  акционерное общество «Санкт-Петербургский  институт Теплоэнергетики» (далее - ЗАО "Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики")  обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аничков мост два» (далее -  ООО "Аничков мост два")  о признании права дольщика-инвестора на получение по окончании строительства кемпинг-центра на земельном участке по строительному адресу: Курортный административный район, г. Сестрорецк, пос. Александровская, ул. Тарховская (северо-восточнее пересечения Тарховской ул. и ул. Коробицына) помещения, расположенного на территории объекта в строениях, имеющих условный номер №2, №3, общей проектной площадью «помещений» (по проектной документации) - 1 754,54 кв.м., условные номера №- 2/А3, 2/А4; 3/А1, 3/А2; 3/Д2; 3/G1, 3/G2 в соответствии с картографией, указанной в приложении №1 к договору, в размере инвестиций - 62 435 305,90 руб.

Решением от 13.07.2009г.  в иске отказано на том основании, что строительство кемпинг-центра не завершено, объект не сдан в эксплуатацию, размеры инвестиций могут быть определены  только после окончания строительства, в связи с чем у суда не имеется оснований для оценки обстоятельств, связанных с размером внесенных стороной инвестиций  в строительство.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 13.07.2009г., не соглашаясь с выводом суда,  положенным в основание отказа в иске.

По мнению подателя апелляционной жалобы, требования истца были сформулированы таким образом, что позволяли суду дать  оценку факту и размеру  внесенных им инвестиций в строительство  спорного объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из  материалов дела, ООО «Аничков мост два»  на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2003г. № 53, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004г. № 1704, Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 03.04.2007г. № 354,  от 13.05.2008г. № 555, договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 16.04.2004г. № 19/ЗКС-01150, заключенного  с КУГИ Санкт-Петербурга, осуществляет завершение строительства кемпинг-центра на земельном участке 35 757 кв.м., расположенном по адресу: Курортный  административный район, г. Сестрорецк, пос. Александровская, ул.  Тарховская (северо-восточнее пересечения Тарховской ул.  и ул. Коробицына).

Между ЗАО  «Санкт-Петербургский  Институт Теплоэнергетики» и ООО «Аничков мост два» заключен договор долевого участия в инвестировании строительства кемпинг-центра на земельном  участке по строительному адресу: Курортный  административный район, г. Сестрорецк, пос. Александровская, ул.  Тарховская (северо-восточнее пересечения Тарховской ул.  и ул. Коробицына) от 15.03.2007г.

Согласно пункту 2.1 договора инвестиционным вкладом дольщика (истца)  в проектирование и строительство объекта по настоящему договору являются денежные средства, из расчета 35 585 руб. за 1 кв.м. общей площади  «помещения», что при общей проектной площади, указанной в пункте 1.2 настоящего договора составляет 62 435 305,9 руб., который и является инвестиционным  вкладом  дольщика по настоящему договору.

Дольщик   осуществляет инвестирование строительства объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет  застройщика. Датой оплаты является дата предъявления дольщиком платежного поручения в банк для перечисления денежных средств застройщику по настоящему  договору.  Оплата производится согласно Приложению № 3 к настоящему договору  (пункт 2.2 договора).

В материалы дела представлено Приложение № 3 к договору – График инвестирования без указания периодов и размера денежных средств, подлежащих внесению в эти периоды.

Истец просит признать за ним право на получение по окончании строительства кемпинг-центра помещения,  указанные в пункте 1.1 договора от 15.03.2007г. на том основании,  что истец выполнил свои  обязанности по договору  в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами договора актом без номера и даты (л.д. 15), от имени ООО «Аничков  мост два» подписанным генеральным директором Федуриным Д.А.

Весте с тем ответчик – ООО «Аничков мост два»  оспаривает  отраженное  в указанном акте  обстоятельство  исполнения истцом обязанностей по инвестированию объекта в соответствии с разделом 2 договора от 15.03.2007г. в сумме 62 435 305 руб. 90 коп., не подтверждая  также внесение инвестиций в указанной сумме  в строительство  спорного объекта Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Азъ» (далее – ООО «Корпорация Азъ»), с которым  у застройщика ранее был заключен инвестиционный  договор.

В материалы дела  представлен  договор от 15.03.2006г.  между ЗАО «Санкт-Петербургский  Институт Теплоэнергетики» (дольщик) и ООО «Корпорация Азъ» в отношении того  же объекта инвестирования на ту же сумму  с приложением акта зачета взаимных требований от 23.03.2006г. в подтверждение оплаты инвестиционного взноса дольщиком  без ссылок на первичные документы, подписанный со стороны ООО «Копорация Азъ» генеральным директором Федуриным Д.А.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена  товарная накладная № 1 от 27.01.2006г. в подтверждение передачи от ЗАО «Санкт-Петербургский  Институт  Теплоэнергетики»  в адрес ООО «Корпорация Азъ»  товара – котла ПТВМ-60 на общую сумму 64 525 642 руб. 1 коп. и накладные на  отпуск материалов на сторону за период с 01.03.2006г. по 10.07.2006г., подписанные со стороны получателя генеральным директором ООО «Корпорация Азъ» Федуриным Д.А.  В указанных накладных основания передачи  товарно-материальных ценностей не указаны.

Ответчик отрицает, что  указанные в этих накладных котлы и другие материалы были использованы  им в строительстве объекта, отрицает со ссылкой на письмо изготовителя котлов (л.д. 68) даже факт возможности  использования котлов соответствующего типа при строительстве объекта. Истец доводы ответчика документально не опроверг.

При этом истец не предоставил суду правовых оснований для зачета поставленного им в адрес  ООО «Копорация Азъ» товара в счет исполнения обязанностей дольщика по договору между ЗАО «Санкт-Петербургский Институт  Теплоэнергетики» и   ООО «Аничков мост два» от 15.03.2007г.

При таких обстоятельствах подписанный между ООО «Аничков мост два» и ЗАО  «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики»  акт б/н и даты, констатирующий внесение дольщиком инвестиционного  вклада в полном объеме, что в дальнейшем оспаривалось ООО «Аничков мост два», не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора   применительно к заявленному предмету и основанию иска  истцом не представлено достаточных доказательств в  подтверждение внесения им инвестиций в заявленной сумме в той или иной форме.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец не лишен возможности подтвердить внесенный им вклад (размер инвестиций) по завершении строительства, поскольку договор от 15.03.2007г. является действующим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13 июля 2009 года по делу №  А56-6443/2009   оставить без   изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина