Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А56-17369/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2009 года

Дело №А56-17369/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12919/2009, 13АП-12918/2009, 13АП-12892/2009) ООО «ЭлитСтрой», ООО «Квинта», ООО «ФинСтройЛизинг» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 по делу № А56-17369/2009 (судья Русакова Л.Г.), принятое 

по заявлению  "Макромир" о принятии  обеспечительных мер

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:  

от должника: представителей Теттера Д.А. (доверенность от 07.05.2009), Озеровой Н.Ю. (доверенность от 07.05.2009)

от ООО «ЭлитСтрой»: представителей Королева  Д.В. (доверенность от 01.10.2009), Науменковой О.Н. (доверенность от 01.10.2009)

от ООО «Квинта»: представителя Янчева В.А. (доверенность от 12.05.2008)

от ООО «ФинСтройЛизинг»: представителя Федоровой М.Л. (доверенность от 14.01.2009 № 009)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКРОМИР» (далее –ООО «МАКРОМИР», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании  себя банкротом.

Определением суда  от 07.04.2009 года заявление должника принято к рассмотрению.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве должником было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО Сберегательный банк России совершать действия, направленные на безакцептное списание денежных средств со счетов Общества № 40702 810 055 230 162 244; № 40702 810 255 230 001 354; № 40702 840 755 230 164 732 и № 40702 840 655 230 264 732, открытых в Центральном ОСБ № 1991.

Определением суда от 13.08. 2009 года ходатайство должника о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено. Суд запретил Сбербанку России (ОАО) совершать действия, направленные на безакцептное списание денежных средств с указанных выше счетом Общества.

В апелляционных жалобах  ООО «Квинта»,  ООО «ФинСтройЛизинг» и ООО «ЭлитСтрой», поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят вынесенное судом определение отменить и в удовлетворении заявления ООО «МАКРОМИР» о принятии обеспечительных мер отказать, полагая, что вынесенное  судом определение нарушает права указанных лиц, как кредиторов должника по текущим платежам.

В обоснование своих требований ООО «Квинта» и ООО «ЭлитСтрой» представили договоры лизинга: 

- ООО «Квинта» представило пять договоров лизинга № 107, № 108, №  111 и № 112 от 10.07.2007 года и № 120 от  07.09.2007 года, в разделе которых касающихся лизинговых платежей содержится указание о праве лизингодателя в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа, их списание в бесспорном порядке путем направления в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет распоряжения на списание с его счета в пределах сумм просроченных платежей;

- ООО «ЭлитСтрой» представило один договор внутреннего лизинга  № ЛД-78-50/07 от 20.04.2007 года, в котором содержится аналогичное условие о праве лизингодателя на безакцептное списание со счета лизингополучателя суммы просроченного платежа.

ООО «ФинСтройЛизинг» в обоснование своих прав на подачу апелляционной жалобы не представило никаких документов, подтверждающих наличие между ним и должником договорных отношений.

Податели апелляционных  жалоб указывают, что в результате произведенного судом запрета осуществлять безакцептное списание текущих платежей со счетов должника, открытых в учреждении Сбербанка России, нарушаются их права на получение платежей во исполнение обязательств по действующим договорам лизинга.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб изложенные в них доводы поддержали.

Представители должника  с доводами апелляционных жалоб не согласны. Считают вынесенное судом определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционной порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с частями первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу требований пункта 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства должник указал, что списание денежных средств с его расчетных счетов в безакцептном порядке может нарушить интересы кредиторов, которые будут установлены в рамках дела о банкротстве, поскольку наряду с текущими платежами, списание которых должником было разрешено, в безакцептном порядке ОАО Сбербанк России были списаны значительные денежные средства по кредитным договорам, срок возврата заемных средств по которым был досрочным в связи с финансовыми трудностями должника. Так же в безакцептном порядке некоторые кредиторы пытались списать не текущие платежи, а задолженность, установленную еще не вступившими в законную силу судебными актами.

Должник считает, что списание денежных средств в безакцептном порядке с его расчетных счетов осуществляется в завышенных размерах и при отсутствии законных оснований к такому списанию. 

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции признал его обоснованным, указав, что истребуемые должником обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, не противоречат действующему законодательству и не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Рассматриваемые апелляционные жалобы поданы в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 42 АПК РФ: «Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле».

Все три подателя апелляционных жалоб утверждают, что состоят с должником в договорных отношениях по договорам лизинга, являются лизингодателями, и должником им предоставлено право безакцептного списания с расчетных счетов текущих платежей, по которым лизингополучателем допущена просрочка платежей. В обоснование своих утверждений двумя подателями апелляционных жалоб представлены заключенные договоры лизинга, третьим подателем апелляционной жалобы –ООО «ФинСтройЛизинг» доказательств наличия между ним и должником договорных отношений не представлено, равно, как не представлено доказательств наличия в таких договорах условия о безакцептном списании денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о нарушении вынесенным судом первой инстанции определением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Банку производить безакцептное списание денежных средств со счетов должника своих прав и законных интересов (права на безакцептное списание со счета должника денежных средств в погашение текущей задолженности), ООО «Квинта», ООО «ФинСтройЛизинг» и ООО «ЭлитСтрой» не представили никаких доказательств в обоснование своих утверждений: не представили доказательств отказа Сбербанка России в безакцептном списании им денежных средств со счетов должника, не представили возвращенные без исполнения Банком инкассовые поручения, а кроме  того, не представили доказательств того, что до принятия таких обеспечительных мер ОАО Сбербанк России производил безакцептное списание денежных средств со счетов должника и на этих счетах имелись денежные средства в достаточном для списания количестве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение о принятии обеспечительных мер соответствующим требованиям процессуального законодательства, принятые обеспечительные меры достаточными и соразмерными сегодняшнему положению дел, а апелляционные жалобы ООО «Квинта», ООО «ФинСтройЛизинг» и ООО «ЭлитСтрой» - не обоснованными и по этим основаниям не подлежащими удовлетворению.

Расходы подателей апелляционных жалоб по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ,  остаются на подателях жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2009 по делу №  А56-17369/2009  оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Квинта», ООО «ФинСтройЛизинг» и ООО «ЭлитСтрой» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Л.С. Копылова