Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А21-4669/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

столов.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждено таможенным органом в акте досмотра от 11.02.2009 №10226060/120209/000041, в котором указано, что ввозились игровые поля для изготовления бильярдных столов.

Прайс-лист от 01.09.2008 (л.д.36) не имеет отношении к поставленному товару по указанной ГТД и касается иного товара.

Указанное обстоятельство оценено судом первой инстанции и ему дана правильная оценка.

Также отклоняется довод подателя жалобы об отсутствие документов в подтверждении транспортных расходов.

Обществом в материалы дела в подтверждение своей позиции представлены: платежное поручение от 27.02.2009 №25 об оплате транспортных услуг по доставке груза Литва – Россия по счету  от 04.02.2009 №1 перевозчику ИП Козицкой О.А., доставившего груз, задекларированный по ГТД №10226060/050209/П001169.

Следует признать несостоятельной ссылку таможенного органа на то, что ни в договоре от 10.01.2007 №И-004/2007, ни в спецификации к договору от 01.09.2008 количество ввозимых товаров не определено.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 10.01.2007 на каждую партию отгруженного товара продавец должен оформлять товаросопроводительные документы. В счете - фактуре от 05.02.2009 BIL№1666, оформленного продавцом, указаны условия поставки, количество, ассортимент и стоимость товара, который был принят обществом.

Также отклоняется довод подателя жалобы,  о том, что в соответствии со спецификацией к внешнеторговому договору в адрес заявителя поставлялся иной товар, чем заявлен обществом к таможенному оформлению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом были ввезены и представлены для таможенного оформления изделия из сланца – плиты (игровые поля бильярдных столов, отшлифованные, отполированные, прямоугольной формы с вырезами под лузы, различных размеров), что следует из графы 31 ГТД. Именно на этот товар обществом была представлена спецификация от 01.09.2008, оформленная продавцом. Ссылка таможенного органа на спецификацию от 10.01.2007 № И-004/2007 несостоятельна. 

Апелляционным судом не может быть принят в качестве доказательства довод таможни, о том, что товаросопроводительные документы не содержат полных сведений об оформляемых товарах.

Вместе с тем, полное наименование товара было указано в товаросопроводительных документах. Кроме того, обществом в ответ на уведомление таможенного органа от 12.02.2009 было представлена технологическая схема игрового поля, указывающая на технические характеристики товара.

 Ссылки таможенного органа на непредставление декларантом всех истребованных документов апелляционный суд находит несостоятельными, так как закон не возлагает на лицо, перемещающее товары на таможенную территорию Российской Федерации, представлять документы, которыми данное лицо не обладает и не может располагать в силу определенных обстоятельств, а именно нахождения у третьих лиц. Сам по себе факт непредставления либо неполного представления в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара по шестому резервному методу.

Кроме того, таможенный орган не обосновал должным образом правильность применения им шестого (резервного) метода.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с этой статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с данной статьей допускается гибкость при применении этих методов. В частности, допускается следующее:

1) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 20 или статьей 21 Закона требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;

3) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьями 22 и 23 Закона.

Вместе с тем, ценовая информация, использованная таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, не подтверждена соответствующими документами, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, таким образом, таможенным органом нарушены требования статьи 24 Закона N 5003-1 и таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.07.2009 по делу                     №А21-4669/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова