Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А26-2762/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2009 года

Дело №А26-2762/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Шестаковой М.А., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (регистрационный номер  13АП-10272/2009) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.06.2009 по делу № А26-2762/2009 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования " Суоярвский район"

к  Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост"

3-и лица: Министерство финансов Республики Карелия  

о взыскании 181.584 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Виссарионова М.В. по доверенности № 56 от 15.04.2009

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования «Суоярвский район» (далее – Администрация) обратилась с иском о взыскании 181.584 руб., составляющих убытки, причиненные действиями Суоярвского дорожного ремонтно-строительного управлениея государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» при выполнении подрядных работ по договорам, заключенным с 11.09.2007 по 13.12.2007. Противоправность действий ответчика, по мнению истца, выразилась в неосновательном завышении ответчиком количества использованных материалов.

До принятия решения по существу спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство финансов Республики Карелия (далее – Министерство финансов РК), произведена замена ответчика на государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее – ГУП РК «Мост», Предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в удовлетворении исковых требований отказано. Суд не установил в действиях ответчика состава правонарушения.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование  своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Специалистами Министерства финансов РФ было установлено, что материалы использовались в меньшем объеме.

Данный факт было невозможно установить при подписании актов, поскольку в них отсутствовали данные об используемых материалах.

Акт №07-14/72-08 от 11.07.2008 является доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком обязательств по договору подряда.

ГУП РК «Мост»  в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразило свое согласие с обжалуемым решением.

Представители Администрации и Министерства финансов РК, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в заявленном объеме и по заявленным доводам.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключены следующие договоры подряда по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия  в г. Суоярвии:

Договор подряда от 11.09.2007 на общую сумму  499.620 руб., в том числе НДС 89932 руб., по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. 310-й советской дивизии на участке от Петрозаводского шоссе до здания почты и по ул. Шельшакова на участке от пл. Ленина до дома №10 «а»;

Договор подряда от 13.09.2007 на общую сумму  499.610 руб., в том числе НДС 89930 руб., по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Кайманова на участке  от городского рынка  до дома №9;

Договор подряда от 13.12.2007 на общую сумму  387.280 руб., в том числе НДС 59076 руб., по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Гагарина, Тикиляйнена, Первомайская, Суоярвское шоссе, Петрозаводское шоссе, ул. Кайманова на участке  от здания казначейства до дома №15, 310-ой стрелковой дивизии и Шельшакова, пер. Ржевский;

Договор подряда от 13.12.2007 на общую сумму  366.010 руб., в том числе НДС 55832 руб. 03 коп., по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Октябрьская, Первомайская, Лесная, Карельская, Садовая, Фабричная.

Общая стоимость работ по указанными выше договорами  составила               2.199.820 руб.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из  договора или вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров строительного подряда, которые регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса  РФ.

В силу статей 702 и 721 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а именно надлежащее оформление документов, удостоверяющих приемку работ.

Одним из этапов приемки работ является оценка качества выполненных работ, возможное выявление недостатков, что влечет подписание акта о приемке работ с замечаниями относительно недостатков и дает заказчику право заявить подрядчику требования в порядке статьи 723 Гражданского кодекса РФ в связи с некачественным выполнением работ либо в связи с наличием иных недостатков.

Как следует из материалов дела, в  подтверждение выполнения работ и принятие их ответчиком истцом представлены документы: акт №1 на сумму 259.613 руб. 64 коп. от 28.09.2007, акт №1 от 28.09.2007 на общую сумму 127.293 руб. 51 коп., акт №1 от 28.09.2007 на общую сумму 286.389 руб. 31 коп.,  акт №1 от 20.12.2006 на сумму 17003 руб. 97 коп., акт №1 от 20.12.2007 на сумму 118.346 руб. 89 коп., акт №1 от 20.12.2007 на сумму 64615 руб. 12 коп., акт №1 от 20.12.2007 на сумму 43530 руб. 20 коп., акт №1 от 20.12.2007 на сумму 72094 руб. 56 коп., акт №1 от 20.12.2007 на сумму 308.650 руб. 72 коп. Итого на общую сумму          1.297.537 руб. 92 коп. (без учета НДС). Сторонами подписаны справки (формы КС-3) о стоимости выполненных работ на те же суммы.

Все работы приняты истцом без замечаний.

Администрация, ссылаясь на то, что в ходе проведенной в июле 2008 года финансово-контрольной проверки выявлено завышение стоимости выполненных работ за счет использования меньшего количества материалов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт отказа истца от принятия работ, оказанных ответчиком по договору или факт обнаружения каких-либо недостатков, так как двусторонние акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

По мнению суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков было отказано обоснованно.

Согласно статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии с предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ правилами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, вину причинителя вреда, размер подлежащих возмещению убытков.

Только при наличии в совокупности изложенных доказательств заявленные убытки подлежат возмещению.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы, как необоснованные, о том, что акт №07-14/72-08 от 11.07.2008 является доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком обязательств по договору подряда.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно (статья 15 Гражданского кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ) исходил из того, что требования истца являются необоснованными, поскольку акт  Контрольного управления Министерства финансов Республики Карелия от 11.07.2008, на который ссылается истец, не может быть признан надлежащим доказательством,  поскольку он составлен в отношении  финансово-хозяйственной деятельности Суоярвского ДРСУ ГУП РК «Мост», которое является филиалом ответчика. И кроме того, он оставлен после приемки заказчиком выполненных ответчиком работ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал факт причинения убытков в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между действиями подрядчика и возникшими убытками истца.

Материалы дела не содержат доказательств фактического понесения истцом расходов в большей сумме, согласия ответчика на возмещение таких расходов истцу, противоправности действий (бездействия) и вины ответчика.

Таким образом, доводы истца о том, что материалы ответчиком  использовались в меньшем объеме, носят предположительный характер и не подтверждаются иными документами.

Отсутствие доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, лишает истца требовать привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.06.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Суоярвский район» - без удовлетворения.  

Возвратить Администрации муниципального образования «Суоярвский район» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.А. Шестакова

 В.В. Горшелев