Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А56-45737/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Изменить решение

(товарные накладные о передаче товаров на реализацию комиссионеру, товарные накладные о передаче товаров от субкомиссионера ООО «Арт-Лайн» покупателю ООО «Велга», счета-фактуры, выставленные покупателю, справки о продаже товаров).

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Судом первой инстанции обоснованно не признан правомерным произведенный налоговым органом в вынесенных решениях перерасчет налоговой базы по НДС и налога с реализации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру ООО «Промторг» и отчетов комиссионера.

Судом первой инстанции правомерно установлено занижение заявителем в представленных декларациях за декабрь 2007 г. налоговой базы по НДС на сумму 31 263 руб. 68 коп. и НДС с реализации товаров на сумму 5 627 руб. 47 коп., за 1 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 707 385 руб. 28 коп. и НДС с реализации товаров на сумму 127 329 руб. 34 коп., за 2 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 374 235 руб. 78 коп. и НДС с реализации товаров на сумму 67 182 руб. 43 коп. по эпизоду реализации части импортированных Обществом товаров продавцом ООО «Мега-сервис» покупателю ООО «София».

В суд апелляционной инстанции Обществом были представлены дополнительный отчет комиссионера от 03.09.2009 г., счет-фактура от 18.07.2008 г., согласно которым часть товара, импортированного по ГТД № 10210180/180708/0023738, была реализована субкомиссионером ООО «Арт-Лайн» в рамках договора с покупателем ООО «Велга».

Стоимость реализованного товара составила 34933,60 руб., НДС 6288,05 руб. Указанная реализация товара заявителем в налоговом учете отражена не была, в связи с чем на основании дополнительно представленных Обществом документов налоговая база по НДС за 3 квартал 2008 г. подлежит увеличению на сумму 34933,60 руб., НДС с реализации подлежит увеличению на 6288,05 руб. с ответствующим уменьшением суммы НДС, подлежащей возмещению Обществу из бюджета за 3 квартал 2008 г.

Правомерность доначисления налоговой базы по НДС и налога с реализации по данным эпизодам обществом не оспаривается.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В остальной части выводы МИФНС РФ № 27 по СПб о реализации обществом товаров и о занижении налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Сам по себе факт доставки и разгрузки товаров по адресам, указанным налоговым органом, в отсутствие полученных от конкретных организаций в ходе мероприятий налогового контроля документов о приобретении ими как покупателями товаров у заявителя либо у иных лиц, не свидетельствует о реализации данных товаров. Документов, полученных от организаций, указанных в транспортных документах в качестве получателей товаров, и свидетельствующих о приобретении такими организациями товаров у заявителя, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Осуществление платежей в адрес ООО «Промторг» третьими лицами за приобретенные покупателем товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах и также не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем документов либо сокрытии заявителем фактической реализации товаров.

Также правомерно не установлено судом первой инстанции признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между заявителем и ООО «Промторг» договоре комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о совершении между ООО «Альфа-Маркет» и ООО «Промторг» сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мероприятиями налогового контроля не выявлено. При этом и в отношении товаров, по которым материалами дела установлено занижение заявителем налоговой базы по НДС, не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении этих товаров соответствующими покупателями непосредственно у общества.

Отсутствие доказательств приобретения конкретными покупателями товаров, импортированных заявителем, непосредственно у общества, а также наличие в материалах дела документов, оформленных сторонами сделки – ООО «Альфа-Маркет» и ООО «Промторг» и свидетельствующих о направленности воли сторон при совершении сделки на заключение договора комиссии, а также подтверждающих ее фактическое исполнение сторонами, не позволяют квалифицировать договор комиссии от 12.10.2007 г. № 07/1 в качестве мнимой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Однако доказательства того, что стороны заключали договор комиссии с целью прикрыть другую сделку, например, договор купли-продажи или поставки, отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что импортированные обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером ООО «Промторг» как покупателем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по условиям договора комиссии комиссионер несет ответственность перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение переданного для реализации товара.

Материалами дела подтверждается передача импортированных товаров на комиссию, при этом в обязанности руководителя Общества не входит отслеживание перемещения переданных на комиссию товаров и доказывание их фактического местонахождения в конкретный период времени.

Судом первой инстанции правомерно отклонены и доводы налогового органа о недобросовестности заявителя и его контрагентов и направленности деятельности общества на необоснованное получение налоговой выгоды.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доводы Инспекции о том, что 22.07.2009 г. и 21.04.2009 г. ООО «Велга» и ООО «Арт-Лайн» исключены из ЕГРЮЛ, подлежат отклонению, поскольку в спорные налоговые периоды указанные организации исключены из ЕГРЮЛ не были и являлись действующими.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженности, размера уставного капитала.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете, начислив с реализации НДС.

Инспекция не представила доказательств того, что общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Также не является подтверждением недобросовестности общества как налогоплательщика занижение заявителем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды вследствие неотражения оборота по реализации ввезенных товаров. Занижение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствующей части обусловлено действиями комиссионера общества с ограниченной ответственностью «Промторг», несвоевременно представившего обществу документы, подтверждающие реализацию товаров. В процессе рассмотрения настоящего дела общество представило в материалы дела документы, дополнительно полученные от комиссионера, и признало правомерность доначисления НДС с реализации данных товаров.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и у инспекции не было законных оснований для доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Маркет» налога с реализации, за исключением налога на добавленную стоимость в сумме 5627,47 руб. за декабрь 2007 г., в сумме 127329,34 руб. за 1 квартал 2008 г., в сумме 67182,43 руб. за 2 квартал 2008 г., в сумме 6288,05 руб. за 3 квартал 2008 г., и отказа в возмещении заявленных сумм налога, за исключением налога на добавленную стоимость в указанных суммах.

При этом имеющимися в материалах дела и дополнительно представленными обществом в суд апелляционной инстанции документами подтверждено занижение заявителем налога с реализации за 3 квартал 2008 г. в сумме 6288,05 руб., а не отсутствие занижения Обществом в налоговой декларации налога на добавленную стоимость за указанный период, как установлено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

В остальной части при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

В апелляционном суде Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу было заявлено ходатайство об истребовании у Общества информации о месте нахождения остатков нереализованного товара и документов по его хранению и перемещению.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что документов и информации о местонахождении остатков нереализованного товара у Общества не имеется.

Апелляционный суд в порядке пунктов 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 14.10.2009 г. отказал в удовлетворении указанного ходатайства налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Альфа-Маркет» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Альфа-Маркет» прекратить.

Возвратить ООО «Альфа-Маркет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2009 года  по делу № А56-45737/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения  в следующей редакции.

1. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2008 № 997, от 16.04.2009 № 266  в части уменьшения к возмещению суммы НДС в размере  3 878 961,95 рублей.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу от 06.10.2008 № 1547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 14 928 436,66 руб., начисления соответствующих  пени и штрафа.      3. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу от 11.01.2009 № 62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 19 908 407,57 руб., начисления соответствующих пени и штрафа.      4. Признать недействительными требования Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу № 1955 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008, № 10127 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2008, № 70224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.11.2008, № 270 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2009, № 271 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2009, № 289 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.03.2009, № 768 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.04.2009, № 1123 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.06.2009г.      5. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу от 04.09.2008 № 5454, от 15.12.2008 № 8813, от 11.02.2009 № 1709, от 10.03.2009 № 3283, от 27.04.2009 № 5146 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.      6. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу от 04.09.2008 № 5924, № 5925, от 15.12.2008 № 11710, № 11711, от 11.02.2009 № 2296, № 2297, от 10.03.2009 № 4419, № 4420, от 27.04.2009