Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А56-25864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2009 года

Дело №А56-25864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10925/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2009 года  по делу № А56-25864/2009 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ЗАО "Отечество"

о признании недействительным решения и предписания

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика: Асташенкова Е.И., доверенность № ОВ/7271 от 12.09.2008.

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными ненормативные акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление): решение  от 04.02.2009, принятое по делу № К03-398/08 о нарушении антимонопольного законодательства,  и предписание от 04.02.2009 по делу № К03-398/08, вынесенное в адрес Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

К участию  в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Отечество».

Решением суда от 02.07.2009 заявленные Комитетом требования удовлетворены, обжалуемые ненормативные акты признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом дана неверная оценка  распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 01.08.1996 № 113-р «О порядке оценки недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, и прав на него» (далее – Распоряжение № 113-р); установленный КУГИ административный барьер в виде условий конкурсного отбора ограничивает (может ограничить) конкуренцию при проведении конкурса, о чем свидетельствуют заявления ЗАО «Отечество» и что запрещено статьей 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, Управление полагает, что обжалуемые ненормативные  акты  не нарушают  прав и охраняемых законом интересов КУГИ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ЗАО «Отечество» и КУГИ Санкт-Петербурга, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

От третьего лица поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество  поддерживает доводы Управления, просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления ФАС России по Санкт-Петербургу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

Оспариваемые решение и предписание вынесены Управлением по результатам рассмотрения дела № К03-398/08 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по жалобе ЗАО «Отечество», участника рынка работ (услуг) по оценке имущества.

ЗАО «Отечество» (г. Волгоград) имело намерение  участвовать в конкурсе на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на закупку  комплекса услуг по проведению оценки имущества, находящегося в государственной  собственности Российской Федерации (фортов). Полагая, что требования Конкурсной документации, в том числе Требования к документам и формам, входящим в состав  заявки, Критерии оценки заявок ограничивают возможность для ЗАО «Отечество» участвовать в данном конкурсе, заведомо ставят его в худшее, по сравнению с оценщиками из города Санкт-Петербурга, положение, в связи с чем очевидна бесперспективность его участия в данном конкурсе,  общество обратилось в антимонопольный орган с  жалобой в порядке статьи 57 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д. 56-58).

В ходе проверки жалобы ЗАО «Отечество» Управлением установлено следующее.

18 августа 2008 года в журнале «Государственный заказ Санкт-Петербурга» опубликовано и размещено на официальном сайте извещение о проведении  открытого конкурса на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на закупку комплекса услуг по проведению оценки имущества, находящегося в государственной собственной Российской Федерации (фортов), государственный заказчик – КУГИ Санкт-Петербурга.

Согласно   разделу  7  тома 2  «Специальная часть» конкурсной документации «Документы и формы, входящие в состав заявки» участник для подтверждения сведений о квалификации вправе по собственному усмотрению представить надлежащим образом  заверенные копии  документов, среди которых:

- свидетельства об аттестации лиц, осуществляющих  деятельность по оценке недвижимого  имущества, выданных в соответствии с правовыми  актами Санкт-Петербурга,

- копии титульных листов отчетов об оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Санкт-Петербурга (далее – отчетов),

- копии разделов отчетов «Сертификат стоимости» и т.д., подтверждающие  наличие оценщиков в составе коллектива исполнителей по подготовке отчетов об оценке, а также их практику (опыт) работы по подготовке отчетов. При этом в целях соответствии данному показателю каждый оценщик в составе коллектива  исполнителей должен осуществить подготовку  не менее чем 3-х отчетов об оценке  недвижимого имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга за каждый год в течение 2 последних лет (2006-2007),

- договор страхования (дополнительного) ответственности участника конкурса при осуществлении оценочной деятельности, объем страховой суммы по которому составляет не менее 30 млн.руб.

Комиссия Управления  пришла к выводу, что несмотря на декларирование  перечисленных документов  как дополнительных и необязательных (участник может  по собственному усмотрению их  представлять или не представлять), тем не менее, именно их наличие и содержание является определяющим при оценке заявок участников, поскольку  по ним  определяется квалификация  участника конкурса.

Как следует из оспариваемого решения Управления, данный вывод  подтверждается содержанием раздела 11 Конкурсной документации, в соответствии с которым при оценке заявок применяется балльная система с учетом следующих показателей (критериев):

- критерий 1:  цена контракта  - 800 баллов;

- критерий 2: квалификация участника конкурса – 200 баллов.

Для оценки квалификации участника конкурса введены квалификационные  подкритерии (показатели) (таблица 2), включающие:

- подкритерий 1: наличие в составе коллектива непосредственных исполнителей не менее чем 4 оценщиков (работающих в штате участника конкурса на момент объявления конкурса), соответствующих требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также имеющих не менее чем 2-летнюю  практику работы (в качестве оценщика) в области подготовки отчетов об оценке  объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Санкт-Петербурга – 70 баллов;

- подкритерий 2: наличие в составе коллектива непосредственных исполнителей не менее чем двух оценщиков, соответствующих требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе из числа указанных в п.1 настоящей таблицы, прошедших на момент объявления  конкурса аттестацию по оценке недвижимого имущества в соответствии с правовыми актами Санкт-Петербурга – 50 баллов;

- подкритерий 3: наличие у участника конкурса макета отчета об оценке стоимости объекта недвижимости, соответствующего действующему законодательству, регулирующему отношения в области оценочной деятельности – 50 баллов;

- подкритерий 4: наличие у участника конкурса договора страхования (дополнительного) ответственности участника конкурса при осуществлении оценочной деятельности, объем страховой суммы по которому составляет не менее 30 млн.руб. (то есть в 100 раз больше, чем требуется по ФЗ «Об оценочной деятельности) – 30 баллов.

В рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением  рассматривались  первый и второй  квалификационные подкритерии.

По мнению Управления КУГИ, формально допустив к конкурсу всех участников рынка, «искусственно» ограничил  количество участников конкурса путем введения квалификационных подкритериев 1 и 2, ориентированных на оценочные  организации, осуществляющие оценочную деятельность на определенной территории (в Санкт-Петербурге), что запрещено Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об оценочной деятельности» и Федеральным законом «О защите конкуренции».

Конкурсная документация, в части требований к документам и формам, входящим в состав заявки (квалификационных подкритериев 1 и 2) нарушают ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», что выражено в создании преимущественных условий участия в конкурсе оценочных организациям и оценщикам Санкт-Петербурга, ограничении возможности участия в конкурсе оценочных организаций, осуществляющих оценочную деятельность в других субъектах Российской Федерации, в частности, ООО «Отечество» (г.Волгоград), поскольку установленные квалификационные подкритерии в совокупности с их балльной оценкой делают участие в конкурсе таких организаций бесперспективным, и, как следствие, приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Кроме того, квалификационный подкритерий 2 ограничивает количество участников конкурса, а, следовательно, и конкуренцию не только иногородних, но и санкт-петербургских оценочных организаций, что является нарушением пункта 1 статьи 17 ФЗ «О конкуренции».

Решением от 04.02.2009 Управление признало в действиях Комитета при организации проведения открытого конкурса  на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на закупку комплекса услуг по проведению оценки имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации (фортов), нарушение части 1 статьи  17 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в создании участникам конкурса преимущественных условий участия в конкурсе, что ограничило конкуренцию между участниками конкурса, и вынесло предписание о прекращении  нарушения указанной статьи Закона.

Не согласившись с решением и предписанием, КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции»  при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или  устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности  антимонопольным органом создания Комитетом таких преимуществ.

При этом суд  правомерно исходил  из следующего.

Предметом объявленного Комитетом конкурса являлось право заключения контракта на закупку комплекса услуг по проведению оценки имущества, находящего в государственной собственности Российской Федерации и расположенного на территории Санкт-Петербурга  (пяти фортов).

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 01.08.1996 № 113-р утвержден Порядок оценки недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, и прав на него (далее – Порядок), которым  регламентирован порядок аттестации лиц, осуществляющих деятельность по оценке недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отражение  в условиях конкурса по отбору оценщиков особенностей регулирования распоряжения государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга  не противоречит требованиям Федеральных законов «Об оценочной деятельности», «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», «О защите конкуренции».

В апелляционной жалобе Управление указывает, что  Закон об оценочной деятельности  определяет единые правовые основы  регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, вне зависимости от их принадлежности, устанавливает единые обязательные требования к осуществлению оценочной деятельности, в том числе квалификационные  требования к участникам оценочной деятельности. В Законе об оценочной деятельности отсутствуют какие-либо  требования к месту осуществления оценочной деятельности, а также требования  о прохождения оценщиками аттестации.

Между тем, Управлением не принято во внимание, что  вышеназванный Порядок является действующим нормативным  актом  субъекта Российской Федерации, законность которого  до настоящего времени никем не оспорена. Судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что региональное регулирование  оценочной деятельности неприменимо при проведении конкурса.

Оценка квалификации участника конкурса по такому критерию как прохождение аттестации по оценке недвижимого имущества в соответствии с правовыми актами Санкт-Петербурга сама по себе не свидетельствует об ограничении количества участников конкурса. Судом правомерно отмечено, что  в списке лиц, прошедших аттестацию в соответствии с Порядком, указано 34 оценщика, работающих в 22 организациях, что свидетельствует о достаточной возможности конкурирующих  субъектов участвовать в торгах.

Апелляционная коллегия согласна с судом первой инстанции в том, что  нормами Федерального закона «О защите конкуренции» не определено, какое  количество претендентов является достаточным для того, чтобы конкурс был признан проведенным без нарушения   антимонопольного законодательства.

Оценка квалификации участника конкурса по такому критерию как  наличие  в составе коллектива непосредственных исполнителей не менее чем 4 оценщиков (работающих в штате  участника  конкурса на момент объявления конкурса), а также имеющих не менее  чем 2-летнюю практику  работы (в качестве оценщика) в области подготовки  отчетов об оценке  объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Санкт-Петербурга