Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А56-22790/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2009 года

Дело №А56-22790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10750/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 по делу                            № А56-22790/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Корпорации МАГНИМЕКС ЛТД

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области

3-е лицо: Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (ОАО)

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: Науменко Я.Я. по доверенности серия 78 ВИ № 181169 от 30.01.2009;

от ответчика: Попова Н.Л. по доверенности № 03-22/6545 от 30.04.2009;

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Корпорация МАГНИМЕКС ЛТД в лице Российского филиала (далее - Заявитель, Корпорация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействий ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся:

- в неосуществлении отзыва из Санкт-Петербургского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО) инкассовых поручений № 14782 от 09.09.2008, № 14783 от 09.09.2008 и                № 14784 от 09.09.2008;

- неосуществлении отмены решения № 3749 от 09.09.2008 о приостановлении операций по валютному счету Российского филиала Корпорации МАГНИМЕКС ЛТД в Санкт-Петербургском филиале АКБ «Союз» и решения Инспекции № 3750 от 09.09.2008 о приостановлении операций по расчетному счету Российского филиала Корпорации МАГНИМЕКС ЛТД в Санкт-Петербургском филиале АКБ «СОЮЗ»;

- признании незаконным бездействия Инспекции по непроведению зачета переплаты по НДС за декабрь 2007 года в счет недоимки по НДС за III квартал 2008 года в сумме 190 180 руб.;

- признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в  неосуществлении отзыва из Санкт-Петербургского филиала АКБ «СОЮЗ» инкассового поручения № 15840 от 05.02.2009, инкассового поручения № 15867 от 05.02.2009;

- признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении отмены решения № 4392 от 16.12.2008 о приостановлении операций по счетам Российского филиала Корпорации МАГНИМЕКС ЛТД в Санкт-Петербургском филиале АКБ «СОЮЗ».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО) в лице Санкт-Петербургского филиала (далее - Санкт-Петербургский филиал АКБ «СОЮЗ», Третье лицо).

Решением суда от 14.07.2009 признано незаконным бездействие ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, выразившееся в неосуществлении отмены решения № 4392 от 16.12.2008 о приостановлении операций по счетам Российского филиала Корпорации МАГНИМЕКС ЛТД в Санкт-Петербургском филиале АКБ «Союз». А также суд взыскал с ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области судебные расходы в размере 10 000 руб. по уплате государственной пошлины в пользу Корпорации МАГНИМЕКС ЛТД.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Санкт-Петербургский филиал АКБ «СОЮЗ» надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил. От Третьего лица поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Санкт-Петербургского филиала АКБ «СОЮЗ», посколько оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель Корпорации, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции счел, что заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом спора, по мнению суда, явилось заявление налогоплательщика о признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении отмены решения № 4392 от 16.12.2008 о приостановлении операций по счетам Российского филиала Корпорации МАГНИМЕКС ЛТД в Санкт-Петербургском филиале АКБ «СОЮЗ».

Однако, Заявитель требования не уточнял, что подтвердил в суде апелляционной инстанции. Письменные пояснения (л.д. 68) не являются уточнением требований.

Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В протоколе судебного заседания (л.д. 84) заявитель просил уточнить требования и рассматривать только заявление о признании незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении отмены решения № 4392 от 16.12.2008 о приостановлении операций по счетам, в связи с добровольным исполнением налоговым органом остальных требований просил производство по делу прекратить. Суд не дал оценки данному ходатайству. Подпись налогоплательщика в протоколе судебного заседания от 02.06.2009 отсутствует. Не нашло отражение данное заявление и в судебном акте. При рассмотрении апелляционной жалобы Заявитель отказ от иска в отношении части требований не заявлял.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В нарушение пункта 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции не оценил все оспариваемые действия на соответствие закону, по существу не рассмотрел исковое требование заявителя в полном объеме и не дал ему соответствующей правовой оценки.  

Поэтому решение суда первой инстанции от 14.07.2009 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговым органом самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течении 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, действий и (или) бездействия государственных и иных органов, если считают, что оспариваемыми актами и действиями (бездействием) нарушены их права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В статье 200 АПК РФ (часть 4) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, представленную Корпорацией МАГНИМЕКС ЛТД в лице Российского филиала, по результатам которой принял решение от 28.07.2008                   № 12620. Данным решением Российский филиал Корпорации МАГНИМЕКС ЛТД был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за не полную уплату НДС в виде взыскания 9 973 682,40 руб. штрафа. Помимо штрафа налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании НДС за декабрь 2007 года в размере 49 868 412,00 руб. и пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ за нарушение срока уплаты данного налога, в размере 3 271 755,93 руб.

На основании решения от 28.07.2008 выставлено требование № 1148 по состоянию на 21.08.2008 (л.д. 17); принято решение № 1120 от 09.09.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д. 18); направлены инкассовые поручения № 14782 от 09.09.2008, № 14783 от 09.09.2008, № 14784 от 09.09.2008 (л.д 19-21); приняты решения от 09.09.2008 № 3749, № 3750 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (л.д. 28-29).

Не согласившись с решением налогового органа № 12620 от 28.07.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Корпорация МАГНИМЕКС ЛТД в лице Российского филиала обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области о признании последнего недействительным и с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением от 16.10.2008 по делу № А56-34140/2008 Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области принял обеспечительные меры в части приостановления действия Решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу, приостановил действие Решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области № 12620 до вступления решения по делу                  № А56-34140/2008 в законную силу, в остальной части требований отказал.

ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области 31.10.2008 вынесла Решение № 797 о приостановлении действия инкассовых поручений. Вышеуказанным решением были приостановлены действия инкассовых поручений от 09.09.2008 № 14782, № 14783 и № 14784.

В период до 31.10.2008 налогоплательщик уплатил 267 365,65 руб. НДС за декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 по делу № А56-34140/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2009, требования Российского филиала Корпорации МАГНИМЕКС ЛТД были удовлетворены, Решение ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области № 12620 от 28.07.2008 признано недействительным.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика направлено требование № 72637 по состоянию на 06.11.2008, со сроком уплаты до 22.11.2008 и указанием суммы недоимки по НДС за 3 квартал 2008 года в размере 63 393 руб. (л.д. 30).

16.12.2008 налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение № 11856 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет