Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А56-30200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2009 года

Дело №А56-30200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10706/2009) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 по делу № А56-30200/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  ООО "Таком"

к  Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: Скородумов Е.А. по доверенности от 07.04.2009 № 16;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таком» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановление от 21.05.2009 №Ю 78-02-03-266 по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (далее - отдел).

Решением суда от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Отдел просит решение суда от 03.07.2009 отменить, и принять новый судебный акт, считая выводы суда об отсутствии со стороны Общества нарушений норм законодательства о защите прав потребителей необоснованными.

Представитель отдела, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 должностными лицами Отдела на основании распоряжения от 08.05.2009 № 78-02-03/26-952 проведено внеплановое мероприятие по контролю Общества с целью проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Основанием для проведения внеплановой проверки явилась жалоба гражданина Ниловского С.К.

По результатам мероприятия по контролю составлен акт от 14.05.2009 № 78-02-03/26-035.

19.05.2009, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, начальник отдела вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19.05.2009 в отношении Общества заместителем начальника отдела составлен протокол об административном правонарушении, а 21.05.2009 начальником отдела вынесено постановление № Ю 78-02-03-266, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Обществу вменено нарушение пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» выразившееся в том, что в пункте 12 договора на проведение ремонта установлено: рассмотрение всех спорных вопросов в Дзержинском суде Центрального района Санкт-Петербурга.

Не согласившись указанным  постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривают органы Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ от имени органов Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривать дела вправе начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.12.2004 № 37 подчиненные названной Федеральной службе территориальные управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей реорганизованы в форме слияния с территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей вновь возникшим территориальным управлениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации прав и обязанностей в порядке правопреемства соответствующих реорганизуемых территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Таким образом, после реорганизации в форме слияния территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, вправе начальники территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, их заместители, в данном случае - руководитель Управления по Санкт-Петербургу или его заместители.

Доказательства того, что начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах Шубникова Н.Н. является заместителем начальника Территориального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо Территориального отдела не проверило, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, не передало, согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ материалы дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах постановление от 21.05.2009 № Ю 78-02-03-266 по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах является незаконным.

Выводы суда первой инстанции по существу вменяемого Обществу правонарушения апелляционный суд считает ошибочными. Однако, такие выводы не являются основанием к отмене правильного, по сути, решения о признании незаконным и отмене постановления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 16 вышеуказанного закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку условия пункта 12 договора в нарушение требований гражданского законодательства, ущемляют права потребителя в выборе подсудности, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку оспариваемое постановление принято неуполномоченным на это лицом, решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 по делу № А56-30200/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Е.А. Фокина