Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А56-1974/2009. Изменить решениеТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 октября 2009 года Дело №А56-1974/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасимовой М.М. судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: Шабановым А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Измеровой Т.В. и апелляционную жалобу АОЗТ «Лазурное» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 по делу № А56-1974/2009 (судья Лилль В.А.), принятое по иску Измеровой Татьяны Владимировны к АОЗТ "Лазурное", Бучневой Галине Анатольевне, Лабузовой Лилии Николаевне, Лебедевой Елене Сергеевне, Редькиной Валентине Васильевне, Яшиной Галине Николаевне, Лебедевой Елене Сергеевне о признании устава и учредительного договора ничтожным в части обязанности внести земельные паи в уставный капитал АОЗТ «Лазурное» при участии: от истца: Румянцева О.С. по доверенности от 11.12.08; от ответчика: Пузиной Н.Ю. по доверенности от 01.014.09, установил: Измерова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу закрытого типа «Лазурное» (далее по тексту - АОЗТ «Лазурное», Общество), Бучневой Галине Анатольевне, Лабузовой Лилии Николаевне, Лебедевой Елене Сергеевне, Редькиной Валентине Васильевне, Яшиной Галине Николаевне с иском о признании пункта 3.1 Устава в редакции от 27.01.1993 и учредительного договора в редакции от 27.01.1993 (подпункты 68, 71, 155, 188 Приложения к учредительному договору, пункта 1 Дополнительного списка) АОЗТ «Лазурное» ничтожными в части обязательства ответчиков-физических лиц внести земельные паи в уставный капитал АОЗТ «Лазурное». Определением от 21.04.2009 по ходатайству истца суд перевел в положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Бучневу Г.А., Лабузову Л.Н., Лебедеву Е.С., Редькину В.В., Яшину Г.Н. в связи с отсутствием у Измеровой Т.В. требований к ним. До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил признать пункт 2 Устава (права и обязанности), пункт 3.1 Устава в редакции от 27.01.1993 и учредительный договор АОЗТ «Лазурное» в редакции от 27.01.1993 (подпункты 68, 71, 155, 188 приложения к учредительному договору, соответствующие фамилиям Бучневу Г.А., Лабузову Л.Н., Лебедеву Е.С., Редькину В.В., Яшину Г.Н.) ничтожными в части обязательств указанных лиц о внесении земельных паев в уставный капитал АОЗТ «Лазурное». Решением от 19.06.2009 в удовлетворении иска отказано. Измерова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывается на то, что суд необоснованно сделал вывод о том, что права Измеровой Т.В. не нарушаются оспариваемыми положениями устава АОЗТ «Лазурное» и учредительного договора от 27.01.1993. Кроме того, податель жалобы оспаривает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Измеровой Т.В. только в 2008 году стало известно о том, что АОЗТ «Лазурное» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исками о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между Измеровой Т.В. и гражданами Бучневой Г.А., Лабузовой Л.Н., Лебедевой Е.С., Редькиной В.В., Яшиной Г.Н. АЗОТ «Лазурное» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из текста решения те абзацы, которые нарушают права и законные интересы АОЗТ «Лазурное». В обоснование жалобы указывается на то, что судом сделаны неправомерные выводы, основанные на неправильной оценке доказательств. Общество не согласно с выводом суда о недоказанности материалами дела факта внесения всеми участниками учредительного договора АОЗТ Лазурное» своих земельных долей, а также на противоречие такого вывода с выводами Выборгского городского суда Ленинградской области, судебные акты которого имеются в материалах дела. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, поэтому апелляционная жалоба на основании статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие. В судебном заседании представитель АОЗТ «Лазурное» уточнил апелляционную жалобу и просил изменить решение суда, исключив из него выводы о недоказанности факта внесения учредителями в уставный капитал Общества не только имущественных паев, но и земельных долей. С апелляционной жалобой Измеровой Т.В. ответчик не согласен. Представитель Измеровой Т.В. поддержал поданную апелляционную жалобу, просил отменить решение, исковые требования удовлетворить. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АОЗТ «Лазурное» было создано в результате реорганизации совхоза «Лазурное» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также в соответствии с принятыми в его развитие Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и «Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 № 708. Решение о реорганизации совхоза «Лазурное» в акционерное общество закрытого типа «Лазурное» было принято на общем собрании трудового коллектива совхоза «Лазурное» от 19.02.92. Устав АОЗТ «Лазурное» был утвержден собранием уполномоченных представителей коллектива 27.01.1993, заключен учредительный договор о создании агропромышленного акционерного общества закрытого типа «Лазурное». Как член трудового коллектива совхоза Измеров С.В., супруг Измеровой Т.В., являлся одним из учредителей АОЗТ «Лазурное». Данное обстоятельство подтверждается приложением к учредительному договору - списком учредителей (пункт 45). После смерти Измерова С.В. в 1997 году его наследниками в равных долях являлись супруга - Измерова Т.В. и сын Измеров С.С., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. В составе наследственной массы к наследникам перешло следующее имущество - акции АОЗТ «Лазурное» в количестве 14 штук и 101 баллогектар из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Лазурное» для ведения сельского хозяйства. 13.09.2007 Измерова Т.В. заключила с гражданами Бучневой Г.А., Лабузовой Л.Н., Лебедевой Е.С., Редькиной В.В., Яшиной Г.Н. договор купли-продажи земельных долей, по условиям которого Измерова Т.В. приобрела 5 земельных долей по 101 баллогектар каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в массиве земель АОЗТ «Лазурное», кадастровый номер 47:01:00-00-000:0076. Указывая на то, что Измерова Т.В. узнала о нарушении своих прав и законных интересов пунктами 2 и 3.1 устава АОЗТ «Лазурное», устанавливающими обязанность акционеров внести земельные доли в уставный капитал Общества, а также соответствующими положениями учредительного договора АОЗТ «Лазурное», только после обращения АОЗТ «Лазурное» в суд с иском о признании договора купли-продажи земельных долей недействительным, истца обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Установив, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, на основании заявления АОЗТ «Лазурное» о применении срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к АОЗТ «Лазурное», указав также на недоказанность нарушения прав истицы оспариваемыми положениями устава и учредительного договора АОЗТ «Лазурное». Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционную жалобу, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, находит подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу АОЗТ «Лазурное». Из материалов дела следует, что Измерова Т.В. обратилась в арбитражный суд с иском о признании пункта 3.1 Устава Общества в редакции от 27.01.1993 и учредительного договора в редакции от 27.01.1993 (пункты 68, 71, 155, 188 Приложения к учредительному договору) недействительными. При этом истица сослалась на несоответствие указанных положений Устава и учредительного договора статье 123 Гражданского кодекса РСФСР и статье 39 Земельного кодекса РСФСР об основаниях и порядке прекращения права общей долевой собственности, указывая на то, что волеизъявления ответчиков на передачу своих земельных долей (паев) в уставный капитал АОЗТ «Лазурное» не было. Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок подлежит исчислению с 27.01.1993 - даты заключения учредительного договора и утверждения устава Общества, поскольку исполнение подобного вида договоров начинается одновременно с момента его заключения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно правилу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Указанное правило не исключает возможности указания в решении суда нескольких оснований для отказа в иске. Поэтому суд вправе отказать в удовлетворении иска как в силу истечения срока исковой давности, так одновременно и в силу иных установленных судом оснований. Отказывая в иске по мотиву применения срока исковой давности, суд также указал не недоказанность истцом нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми им положений устава и учредительного договора. Данный вывод следует признать обоснованным, так как законодательство, регулирующее порядок приватизации и реорганизации колхозов, совхозов и иных государственных сельскохозяйственных предприятий устанавливало исчерпывающий перечень форм использования имущественного пая и земельной доли их владельцами. Одной из таких форм согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 и пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №78 как раз и является внесение имущественного пая и земельной доли в качестве взноса в создаваемое товарищество, общество или кооператив. В связи с указанным, отсутствие нарушений прав истца оспариваемыми положениями устава и учредительного договора и применение срока исковой давности является достаточными основаниями к отказу в иске с учетом предмета заявленного требования, тем более, как установлено судом апелляционной инстанции, 26.04.1999 приказом Выборгского отделения Ленинградской областной регистрационной палаты № ю/048Н зарегистрирована новая редакция Устава АОЗТ «Лазурное», в которой отсутствуют оспариваемые истцом положения. Вместе с этим в решении суда первой инстанции содержатся выводы, которые подлежат исключению из мотивировочной части решения. Так, суд в решении указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих присутствие учредителей на общем собрании 19.02.1992, а также сведений о том, рассматривался ли общим собранием учредителей от 27.01.1993 вопрос о формировании уставного капитала АОЗТ «Лазурное» и информации о принимавших участие в собрании учредителях. Исходя из этого, судом сделан вывод о том, что учредителями акционерного общества принималось решение о формировании уставного капитала Общества за счет внесения каждым из них только имущественного пая, а внесение земельного пая суд посчитал недоказанным ответчиком, АОЗТ «Лазурное». Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что оценка обстоятельств, связанных с тем, вносили ли указанные граждане свои земельные доли в уставный капитал АОЗТ «Лазурное» или нет, не входит в предмет настоящего спора, тем более что процессуальное положение граждан Бучневой Г.А., Лабузовой Л.Н., Лебедевой Е.С., Редькиной В.В., Яшиной Г.Н. было изменено судом первой инстанции с ответчиков на третьих лиц. Установление судом каких-либо обстоятельств, связанных с исполнением учредительного договора, в этой ситуации полностью исключается, поскольку оставшийся ответчик, АОЗТ «Лазурное», как лицо, не являвшееся стороной в договоре, то есть не являющееся субъектом спорного материального правоотношения, не может отвечать по иску о признании положений учредительного договора ничтожным. Выводы же суда о содержании учредительного договора, о списке учредителей, указанных в приложении к договору, о присутствии учредителей на общем собрании касаются прав и обязанностей не только граждан, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, но также и всех остальных участников договора. В связи с указанным, выводы суда о недоказанности АОЗТ «Лазурное» факта внесения учредителями в уставный капитал Общества не только имущественных паев, но и земельных долей подлежат исключению из мотивировочной части решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу № А56-1974/2009 изменить. Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о недоказанности АОЗТ «Лазурное» факта внесения учредителями в уставный капитал Общества не только имущественных паев, но и земельных долей. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу Измеровой Т.В. оставить без удовлетворения. Взыскать с Измеровой Т.В. в пользу АОЗТ «Лазурное» 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.М. Герасимова Судьи Е.В. Жиляева И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А56-29332/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|