Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А56-18797/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2009 года

Дело №А56-18797/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9738/2009)  Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 по делу № А56-18797/2008 (судья Л. А. Баталова ), принятое

по заявлению  ЗАО "Союз-проект"

к          Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу

3-е лицо  Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Пихуров Н. И. (протокол от 09.06.2008 №4, паспорт)

от ответчиков: МИФНС №10: Казанцева Н. В. (доверенность от 29.06.2009 №03-04/14047); Номоконова К. О. (доверенность от 06.05.2009 №03-03/09247)

УФНС: Красикова В. В. (доверенность от 05.06.2009 №15-05-01/15334)

установил:

Закрытое акционерное общество «Союз-проект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 24.04.2008 №71900088 в части доначисления 859 424 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 237 722 руб. пеней, взыскания 167 856 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части уменьшения на 254 935 руб. НДС, заявленного Обществом к возмещению из бюджета. Кроме того, заявитель просил признать недействительным требование налогового органа от 07.06.2008 № 703.

В суде первой инстанции Общество отказалось от заявления об оспаривании требования в части доначисления 78 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и взыскания 16 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 10.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2008, признаны недействительным решение Инспекции от 24.04.2008 № 71900088 в части доначисления Обществу 859 424 руб. НДС, начисления 237 722 руб. пеней, взыскания 167 856 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также в части уменьшения на 221 015 руб. налога, заявленного к возмещению из бюджета, и требование от 07.06.2008 №703, за исключением взыскания 78 руб. НДФЛ и 16 руб. штрафа. В части требования об оспаривании  доначисления 78 руб. НДФЛ и 16 руб. штрафа производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявления Обществу  отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2009 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу № А56-18797/2008 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении суду указано на необходимость оценить представленные налоговым органом доказательства (показания допрошенного в ходе выездной налоговой проверки А. В. Аникея, числящегося генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Аргус-М»; справки экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.01.2008 - 17.01.2008 и от 19.05.2008); установить, опровергаются ли эти доказательства какими-либо иными документами, имеющимися в деле, в том числе представленными налогоплательщиком. После этого правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение. При необходимости в соответствии со статьей 88 АПК РФ решить вопрос о вызове и допросе в качестве свидетеля А. В. Аникея, а также о назначении почерковедческой экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ. Кроме того, суду необходимо установить, в каком налоговом периоде налогоплательщиком применен налоговый вычет в сумме 88 475 руб. по счету-фактуре ООО «Аскон» от 31.10.2005 №131 и в каком налоговом периоде Инспекция исключила этот вычет, а также привела ли ошибка налогового органа к изменению сумм налога, доначисленных (заявленных к возмещению из бюджета) по результатам проверки с учетом правомерного вывода суда о несоответствии счетов-фактур ООО «Аскон» требованиям статьи 169 НК РФ.

Решением от 11.06.2009 суд признал недействительными решение Инспекции от 24.04.2008 № 71900088 и требование от 07.06.2008 № 703 в части доначисления ЗАО «Союз-Проект» 859 424 руб. НДС, 237 722 руб. пени, 167 856 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начисленных на сумму недоимки, и отказа в возмещении 254 935 руб. НДС, уплаченных контрагентам.  А также обязал Инспекцию возместить ЗАО «Союз-Проект» расходы  по госпошлине в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка доводам Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Аргус-М» и ООО «Астон», не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленными лицами. Кроме того, по мнению Инспекции, суд необоснованно обязал налоговый орган возместить Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 22.02.2008 №71900088.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 24.04.2008 №71900088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) НДС, в виде штрафа в сумме 167 856 руб., статьей 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 16 руб. Обществу предложено уплатить НДС в сумме 859 424 руб., НДФЛ в сумме 78 руб., пени по состоянию на 24.04.2008 по НДС в сумме 237 722 руб., по НДФЛ в сумме 15 руб., штрафы, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

 Основанием для доначисления Обществу НДС и уменьшения суммы налога, заявленной им к возмещению из бюджета, послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ заявитель неправомерно предъявил к вычету 252 611 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Аскон» и 468 975 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Аргус-М»,  в 2005 году, а также 392 773 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Аргус-М» в 2006 году, поскольку спорные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

Указанный вывод сделан налоговым органом на основании объяснений А. В. Аникея, числящегося генеральным директором ООО «Аргус-М»; справок экспертно-криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о результатах оперативно-почерковедческого исследования образцов подписи А. В. Аникея, а также данных о смерти Т. В. Архиповой, являвшейся генеральным директором ООО «Астон».

На основании указанного решения Обществу выставлено требование от 07.06.2008 № 703 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 23.06.2008ю.

Не согласившись частично с законностью вынесенного Инспекцией решения и  законностью требования, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, сделав  вывод об обоснованном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Аргус-М» и ООО «Астон», удовлетворил заявление.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В суде первой инстанции до направления дела на новое рассмотрение Общество отказалось от заявления об оспаривании требования в части 78 руб. НДФЛ и 16 руб. соответствующего штрафа (том 2, л.д.20). Решением суда от 10.09.2009 производство по делу в указанной части прекращено. При направлении дела на новое рассмотрение кассационной инстанцией решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2008, которым в частности производство по делу в указанной части прекращено, отменено полностью.

При новом рассмотрении судом первой инстанции не  рассмотрено заявление Общества об отказе от заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что отказ от заявленных требований об оспаривании требования в части 78 руб. НДФЛ и 16 руб. соответствующего штрафа должен быть принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а с 01.01.2006 - суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а с 01.01.2006 - на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а с 01.01.2006 - только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктами 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 №93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям