Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А56-18797/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом  с  ООО  «Аргус-М»  были  заключены  договоры  на  разработку  проектной  документации.  ООО  «Аргус-М»,  выполнив  работы,  выставило  в  проверяемом  периоде  Обществу  счета-фактуры,  подписанные  директором  и  бухгалтером  общества Аникеем  Андреем  Васильевичем.  Все  выставленные  счета-фактуры  были  заявителем  оплачены  в  2005 году  в  сумме  3 074 400 руб.,  в  том  числе  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  468 977 руб.;  в  2006 году  в  сумме  2 574 850 руб.,  в  том  числе  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  392 773 руб.,  путем  перечисления  денежных  средств  на  основании  платежных  поручений  на  расчетный  счет  контрагента.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные  ООО «Аргус-М» содержат недостоверную информацию, поскольку подписаны неустановленным лицом.

  Указанный вывод сделан налоговым органом на основании проведенного 28.11.2007 Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ опроса А. В. Аникея, числящегося генеральным директором ООО «Аргус-М». В своих объяснениях А. В. Аникей пояснил, что летом 2005 года он давал свой паспорт за вознаграждение. Организация ООО «Аргус-М» ему не известна, никогда не был учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером данной организации. Финансово-хозяйственной деятельности от лица данной организации не вел, никаких договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ от  данной организации не подписывал.

В рамках совместной с ОРЧ №13 УНП ГУВД по СПб и ЛО налоговой проверки экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  было проведена исследование документов ООО «Аргус-М» на подлинность подписи руководителя организации А. В. Аникея. По результатам исследования установлено, что подписи от имени А. В. Аникея на представленных документах выполнены не самим А. В. Аникеем, а каким-то другим лицом.

24.03.2008 Инспекцией вынесено решение  № 71900088 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с которым принято решение о проведении в соответствии со статьей 95 НК РФ экспертизы счетов-фактур и договоров ООО «Аргус-М» по вопросу подлинности подписей руководителя организации ООО «Аргус-М» Аникея Андрея Васильевича.

При проведении дополнительных мероприятий Инспекцией было вынесено постановление от 28.03.2008 № 71900088 о назначении почерковедческой экспертизы (том 2, л.д. 132), проведение экспертизы поручено  экспертно-криминалистическому центру ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,  составлен протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав (том 2, л.д. 135). Данный протокол подписан генеральным директором ЗАО «Союз-проект» Н. И. Пихуровым.

Результаты экспертизы, направленные в налоговый орган с сопроводительным письмом от 22.05.2008 № 56/13-2066, получены Инспекцией  26.05.2008 (том 4, л.д.58).

Согласно результатам экспертизы, оформленным справками о результатах оперативного исследования, подписи от имени Аникея Андрея Васильевича на договорах на выполнение работ по проектированию, дополнительных соглашениях, приложениям к договорам, протоколах, актах выполненных работ, счетах-фактурах выполнены не Аникем Андреем Васильевичем, а каким-то другим лицом.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество неправомерно предъявило к вычету 252 611 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Аскон».

Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО «Астон» заключены договоры от 14.10.2005 №СП/84-4т и от 17.10.2005 №СА/73-т на выполнение проектных работ. ООО  «Астон»,  выполнив  работы,  выставило  Обществу  счета-фактуры. Представленные на проверку договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ от имени ООО «Астон» подписаны Т. В. Архиповой.

Вместе с тем, Инспекцией в материалы дела представлена справка Экспертно-криминалистического центра ГУВД по СПб и ЛО о результатах оперативного исследования от 22.09.2004, согласно которой 20.09.2004 обнаружен труп Т. В. Архиповой 03.03.1969 года рождения.

Согласно ответу на запрос Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу от 24.03.2008 №19-04/05940, полученному из УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, 20.09.2004 в лесопарковой зоне на углу пр. Косыгина и ул. Коммуны обнаружен труп неизвестной женщины, по данному факту заведено дело по установлению личности от 03.10.2004 № 22-80-НТ-04.  05.10.2004 личность неизвестной была установлена по дактилоскопическим учетам как Архипова Татьяна Владимировна, 03.03.1969 года рождения, уроженка г. Ленинграда, в связи с чем, 08.10.2004 дело по установлению личности было прекращено. В феврале 2008 года в УВД по Красногвардейскому району обратилась мать Т. В. Архиповой, А. В. Архипова для получения документов о смерти дочери. Ей были предъявлены фотографии трупа, в которых она опознала свою дочь - Т. В. Архипову (том 2, л.д.119).

Следовательно, Т. В. Архипова не могла подписать представленные Обществом документы.

Кроме того, согласно представленной Инспекцией выписке из Единого государственного реестра ООО «Астон» на момент подписания договоров, актов выполненных работ и счетов-фактур руководителем ООО «Астон» являлся А. В. Свердлов.

Как следует из статьи 68 АПК РФ, допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что представленные Инспекцией доказательства согласно статье 68 АПК РФ являются допустимыми, поскольку получены в рамках мероприятий налогового контроля и  соответствуют требованиям статей 90 и 95 НК РФ.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО «Аргус-М» и ООО «Астон», в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленным лицом, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Доказательства того, что счета-фактуры, выставленные ООО «Аргус-М» и ООО «Астон», подписаны иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой  инстанции о том, что Инспекция не представила документального подтверждения того факта, что оформленные ООО «Аргус-М» и ООО «Астон» документы подписаны неуполномоченными лицами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенные, решение суда подлежит отмене, а заявление Общества – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отменой решения суда расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции остаются на заявителе, с ЗАО «Союз-проект» подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 150 п.4 ч.1, 269 п.2, 270 п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 по делу №  А56-18797/2008 отменить.

Принять отказ ЗАО «Союз-проект» от заявления об оспаривании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу от 07.06.2008 №703 в части 78 руб. НДФЛ и 16 руб. соответствующего штрафа.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части отказать ЗАО «Союз-проект» в удовлетворении заявления.

Взыскать с ЗАО «Союз-проект» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова