Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А21-5967/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 года

Дело №А21-5967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12819/2009)  ООО "Алика-К" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.07.2009 по делу                                              № А21-5967/2009  (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО «Алика-К» об отмене обеспечительных мер

по иску ООО "Вестер-ритейл"

к ООО "Алика-К"

о взыскании лизинговых платежей, пени, процентов

при участии: 

от истца: не явился, извещен  

от ответчика: не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл» (далее – истец, ООО «Вестер-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АЛИКА-К» (ответчик, ООО «АЛИКА-К») 25 197 879 руб. 03 коп. лизинговых платежей, пени за просрочку платежа и суммы закрытия сделки по договору сублизинга от 09.06.2007.

В целях обеспечения иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, а также на движимое и недвижимое имущество ответчика.

Определением от 26.06.2009 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд наложил арест на денежные средства в размере заявленных требований – 25 197 879 руб. 03 коп., в наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика отказал.

21.07.2009 ООО «АЛИКА-К» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением от 27.07.2009 в удовлетворении ходатайства ответчика                 об отмене обеспечительных мер отказано.

На указанное определение ООО «АЛИКА-К» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит определение от 27.07.2009 отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что доказательств преднамеренного уклонения ответчика от погашения задолженности не имеется. Ответчиком предпринимаются все возможные меры для погашения задолженности,  в том числе, по привлечению кредитных средств, частичному погашению (в сумме 5 000 000 руб.)  задолженности по заявленному иску. По мнению ответчика, наложение ареста на его расчетные счета, напротив, затруднит исполнение обязательств не только по спорному договору, но и по другим договорам с                        ГК «Вестер», поскольку приведет к приостановке основной деятельности ответчика и неполучению прибыли. Ответчик также сослался на ухудшение финансовой ситуации в компании и стране.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец представил договор сублизинга от 09.06.2007, дополнительное соглашение к договору сублизинга от 25.12.2007, претензию к ответчику, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2009 года. Кроме того, заявителем представлены: копия постановления Управления ФССП по Кабардино-Балкарской Республике от 20.05.2009 о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 20.05.2009 в отношении ответчика (должника) на общую сумму взыскания 13 677 050 руб. 64 коп., а также копия заявления ООО «АЛИКА-К» к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения.

Удовлетворяя частично заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика соразмерна и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, соответствует требованиям разумности и обоснованности, ее принятие не приводит к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц. Относительно наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика суд пришел к выводу, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом иска и ее применение недостаточно аргументировано истцом.

Как изложено выше, ответчик обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.   Излагая доводы в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер, принятых  судом  определением от 26.06.2009, ответчик привел в качестве  аргумента отсутствие у суда при вынесении определения по результатам  рассмотрения заявления истца  доказательств в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер. В заявлении при обращении в суд первой инстанции ответчик изложил доводы, аналогичные доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились,  доказательства о произведении встречного обеспечения ответчиком не представлены, оставил ходатайство  ООО «АЛИКА-К»   без удовлетворения.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, в том числе, имеющимися в материалах дела по жалобе на определение от 26.06.2009 по делу №А21-5967/2009 (регистрационный номер 13АП - 11460/2009), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и отмены оспариваемого определения.

  В соответствии с частью первой статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

  Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились; при вынесении определения от 26.06.2009 об обеспечении иска суд учел баланс интересов участников процесса, принятые обеспечительные меры обоснованы истцом и направлены на обеспечение исполнения в будущем судебного акта по настоящему делу.

  Апелляционная инстанция, соглашаясь с изложенными судом первой инстанции в оспариваемом определении мотивами, по которым не имелось оснований для отмены обеспечительных мер в связи с заявлением  Общества с ограниченной ответственностью «АЛИКА-К»,  отмечает следующее.

Указав в качества основания для отмены обеспечительных мер прилагаемые усилия для урегулирования спора и исполнения обязательств в добровольном порядке и представив  в  виде доказательства  письмо  КБ «БУМ-БАНК», ответчик доказательства  заключения договора  с банком и  открытия  не возобновляемой кредитной линии не представил ни в суд первой инстанции на момент обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер,  ни в апелляционный суд.

Таким образом,  приведенные  ответчиком в апелляционной жалобе доводы не подтверждены фактическими  обстоятельствами дела.

В пункте  2 просительной части апелляционной жалобы (регистрационный номер  13АП - 12819/2009)  заявитель указал на отмену определения от 26.06.2009 по делу №А21-5967/2009.  Ввиду подачи  ООО «АЛИКА-К»   самостоятельной апелляционной жалобы на этот судебный акт и в связи с принятием ее к производству (регистрационный номер 13АП - 11460/2009), апелляционный суд, следуя данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 28.05.2009 №36 разъяснениям, не проверяет законность определения  от   26.06.2009 при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27 июля 2009 по делу №  А21-5967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворению. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова