Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А56-28476/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

и порядка наделения полномочиями, в том числе, локальными актами ЗАО «Финскор» не позволяет отнести этот спор к трудовым, поскольку локальные акты могут содержать как нормы трудового, так и гражданско-правового регулирования.

Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал рассматриваемый спор как вытекающий из трудовых правоотношений, в данном случае он касается осуществления управления в хозяйственном обществе его органами, которое регулируется нормами гражданского законодательства.

В силу определения понятия индивидуального трудового спора, приведенного в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В данном случае, никаких разногласий между ЗАО «Финскор» и Куренным В.Н. как физическим лицом – работником акционерного общества по поводу применения положений трудового законодательства не усматривается. Законность действий Куренного В.Н. оспаривается Обществом применительно к его деятельности в качестве его исполнительного органа в области управления Обществом, тогда как трудовые споры касаются личных правоотношений физического лица с работодателем.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 г. №17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ», на который сослался суд первой инстанции, касается дел об оспаривании руководителями организаций решений об освобождении их от должности, в данном деле такое решение не оспаривается, иск предъявлен от общества к исполнительному органу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение суда первой инстанции следует отменить, вопрос возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 июля 2009 г.  по делу №  А56-28476/2009  о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.В. Жиляева