Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А21-9335/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 года

Дело №А21-9335/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10298/2009) Товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Суворовский» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.03.2009 по делу № А21-9335/2008 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Чернышовой Ирины Эдуардовны

к ТОО «Торговый Дом «Суворовский», Крупиной Наталье Петровне, Крупину Владимиру Владимировичу, Крупиной Ирине Владимировне

3-е лицо:  Воробьева Зинаида Егоровна

о признании недействительными решений общего собрания

при участии: 

от истца: представителя Логиновой Э.В. (доверенность от 14.10.2009)

от ответчиков: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явилось (извещено)

установил:

Участник товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суворовский» (далее – ТОО «ТД «Суворовский», Товарищество) Чернышова Ирина Эдуардовна (далее – Чернышова И.Э.) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ТОО «ТД «Суворовский», Крупиной Наталье Петровне (далее – Крупина Н.П.), Крупину Владимиру Владимировичу (далее – Крупин В.В.), Крупиной Ирине Владимировне (далее – Крупина И.В.) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ТОО «ТД «Суворовский» о ликвидации Товарищества, оформленного протоколом от 22.07.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Воробьева Зинаида Егоровна (далее – Воробьева З.Е.).

Решением суда от 19.03.2009 исковые требования Чернышовой И.Э. к ТОО «ТД «Суворовский» удовлетворены в полном объеме. Решение внеочередного общего собрания участников ТОО «ТД «Суворовский» о ликвидации Товарищества, оформленное протоколом от 22.07.2008 признано недействительным. В удовлетворении исковых требований к Крупиной Н.П., Крупину В.В. и Крупиной И.В. отказано, поскольку перечисленные лица не являются надлежащими ответчиками.

Не согласившись с выводами судебного акта, ТОО «ТД «Суворовский» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 19.03.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Чернышовой И.Э. в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии надлежащего уведомления истца о собрании нельзя считать обоснованным, поскольку он противоречит положениям статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения истец не являлся  участником Товарищества.

ТОО «ТД «Суворовский» считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что Товарищество фактически деятельность не ведет, операций по счетам не осуществляет больше трех лет, налоговую отчетность не сдает.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что участниками ТОО «ТД «Суворовский» являются Крупина Н.П., Крупин В.В., Чернышова И.Э., Воробьева З.Г., Крупина И.В.

Чернышова И.Э. является участником Товарищества с момента его создания.

Решением общего собрания ТОО «ТД «Суворовский» от 08.10.2007 Чернышова И.Э. и Воробьева З.Е. были исключены из состава участников Товарищества.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2008 (дело № А21-7663/2007), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, решение общего собрания участников ТОО «ТД «Суворовский» от 08.10.2007, как и соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) были признаны недействительными.

Материалами дела подтверждается, что в период рассмотрения апелляционной жалобы Товарищества на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2008, учредители ТОО «ТД «Суворовский» (Крупин В.В., Крупина И.В., Крупина Н.П.) 22.07.2008 на внеочередном общем собрании учредителей Товарищества приняли решение о добровольной ликвидации ТОО «ТД «Суворовский»; о назначении ликвидационной комиссии.

Посчитав, что Товариществом нарушена установленная статьями 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» процедура созыва и проведения общего собрания участников общества, Чернышова И.Э. обратилась в суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Требования к проведению собраний Общества установлены статьями 35, 36 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), а также положениями устава.

Поскольку Товарищество не привело свою организационно-правовую форму и учредительные документы в соответствии с действующим законодательством, положения его устава могут применяться в части, не противоречащей закону.

В силу пунктов 1, 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Общество вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило достаточных доказательств извещения всех участников о времени и месте проведения общего собрания, что свидетельствует о нарушении Закона № 14-ФЗ, и непосредственно прав участников Общества. Таким образом, суд правомерно признал нарушения, допущенные Обществом, существенными.

Доводы подателя жалобы о наличии в материалах дела уведомления о вручении Чернышовой И.Э. заказного письма 03.07.2008 не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции как достаточное и относимое доказательство надлежащего извещения истца о времени и месте проведения собрания. На основании изложенного указанная ответчиком дата не может служить началом течения срока, установленного статьей 43 Закона № 14-ФЗ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения истец не являлся участником Товарищества, опровергается выводами судебных актов по делу № А21-7663/2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

Поскольку из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников от 22.07.2008 не следует, что на собрании присутствовали все участники Товарищества и доказательств извещения истца вопреки пункту 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил, суд сделал обоснованный вывод о том, что указанное собрание является недействительным.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками Общества единогласно.

Учитывая изложенное, решение по вопросу о ликвидации Товарищества принято в нарушение требований Закона № 14-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о фактическом отсутствии ведения Товариществом деятельности не влияют на выводы суда по существу спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2009 по делу № А21-9335/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова