Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А56-16036/2008. Об отказе в назначении экспертизы,Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 года

Дело №А56-16036/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8827/2009)  ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009 по делу № А56-16036/2008 (судья А. О. Варенникова), принятое

по заявлению ООО "Тензометр"

к          Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области

о          признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Леончев Д. О. (доверенность от 14.08.2009 б/н)

от ответчика: Веприцкая Е. И. (доверенность от 30.04.2009 №03-22/6548)

Никулин А. В. (доверенность от 10.02.2009 №03-22/2500)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тензометр» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 22.05.2008 № 12/5-Р в части:

- привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 3 460 174 руб. штрафа (пункт 1 подпункты 1 и 2 резолютивной части решения);

- начисления 8 001 023 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ (пункт 2 подпункты 1 и 2 резолютивной части решения);

- доначисления 416 468 руб. налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы (далее - НДС) и 9 252 709 руб. налога на прибыль организаций за 2004 - 2006 годы (пункт 3 подпункт 3.1 резолютивной части решения);

- предложения уплатить неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 6 523 613 руб. 40 коп. (пункт 3 подпункт 3.4 резолютивной части решения).

Решением суда от 26.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 решение суда от 26.08.2008 по делу №А56-16036/2008 изменено. В удовлетворении требований в части доначисления 23 400 руб. НДС и 31 200 руб. налога на прибыль организаций, а также начисления соответствующих пеней заявителю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу №А56-16036/2008 отменены в части признания недействительным решения Инспекции от 22.05.2008 N 12/5-Р о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней по эпизоду применения налоговых вычетов по НДС по экспортным операциям, а также по операциям на внутреннем рынке по счетам-фактурам, выставленным ООО «Синтек», ООО «Прако» и ООО «Фраму» (за исключением счета-фактуры ООО «Фраму» от 01.04.2004 №3), и по эпизоду включения в состав расходов затрат по договорам, заключенным с ООО «Синтек», ООО «Прако» и ООО «Фраму». Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду указано на необходимость оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные налоговым органом доказательства (показания лиц, допрошенных в ходе выездной налоговой проверки, числящихся генеральными директорами ООО «Фраму», ООО «Синтек» и ООО «Прако», справки экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установить, опровергаются ли эти доказательства какими-либо доказательствами налогоплательщика, правильно применить нормы материального и процессуального права, при необходимости в соответствии со статьей 88 АПК РФ решить вопрос о вызове и допросе в качестве свидетелей А. З. Вартанова и В. Л. Сомкина (А. С. Васичев решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2006 по делу № 2-1015 признан недееспособным), а также о назначении почерковедческой экспертизы в порядке части первой статьи 82 АПК РФ.

Решением от 20.05.2009 суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 22.05.2008 № 12/5-Р в части доначисления Обществу 416 468 руб. НДС, 9 283 909 руб. налога на прибыль, начисления пеней и штрафов за неполную уплату указанных сумм налогов, а также в части уменьшения и обязания заявителя уплатить предъявленный ранее к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 500 213 руб. 40 коп.

Не согласившись с законностью решения суда, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, представленные налогоплательщиком в материалы дела документы не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), следовательно, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов в целях исчисления налога на прибыль. Инспекция также считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ее ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

В суде апелляционной инстанции Инспекцией заявлено  ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет идентификации почерка и выполнения подписей генеральными директорами ООО «Синтек» и ООО «Прако».

Определением от 19.08.2009 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, установив, что для рассмотрения вопроса о проведении почерковедческой экспертизы Инспекции необходимо обеспечить явку генеральных директоров ООО «Синтек» и ООО «Прако» А. З. Вартанова и В. Л. Сомкина в судебное заседание для отбора свободных образцов подписи указанных лиц; представить документы, содержащие подлинные подписи  А. З. Вартанова и В. Л. Сомкина.

А. З. Вартанов и В. Л. Сомкин в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная инстанция пришла к выводу о нецелесообразности назначения почерковедческой экспертизы без наличия свободных образцов подписей вышеуказанных лиц и отклонила заявленное налоговым органом ходатайство.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 21.03.2008 № 12/4-А и вынесено решение от 22.05.2008 № 12/5-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись частично с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим доходы, затраты по договорам, заключенным  с ООО «Фраму», ООО «Прако» и ООО «Синтек», поскольку представленные Обществом первичные документы подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения, следовательно, не соответствуют требованиям статьи  9 Закона №129-ФЗ. Налоговый орган также считает неправомерным предъявление Обществом к вычету сумм НДС, уплаченных ООО «Фраму», ООО «Прако» и ООО «Синтек», так как счета-фактуры, выставленные данными организациями, подписаны неустановленными лицами.

Указанные выводы сделаны налоговым органом на основании проведенных Инспекцией опросов лиц, числящихся руководителями ООО «Фраму», ООО «Прако» и ООО «Синтек»,  справок Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о результатах оперативных исследований от 07.03.2008 №46/0740-08, от 07.03.2008 №46/0739-08, от 06.03.2008 №46/0737-08, от 06.03.2008 №46/0736-08, от 05.03.2008 №46/0738-08,  проведенных по представленным УНП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первичным документам на предмет идентификации почерка и выполнения подписей директоров ООО «Фраму», ООО «Прако» и ООО «Синтек» - А. С. Васичева, В. Л. Сомкина, А. З. Вартанова.

Удовлетворяя заявленные ООО «Тензометр» требования, суд пришел к выводу о том, что Общество подтвердило реальность произведенных расходов и право заявителя на налоговые вычеты по договорам, заключенным с ООО «Фраму», ООО «Прако» и ООО «Синтекс», доказательств наличия между Обществом и указанными лицами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Указанные выводы суда апелляционная инстанция считает правильными.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление от 12.10.2006 № 53) указывается, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, он должен доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.

Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а оформляемые им документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) определен статьями 171 и 172 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ,