Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А56-27830/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 года

Дело №А56-27830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.Борисовой

судей   И.Б.Лопато ,Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9509/2009)  Санкт-Петербургского  ГУ  «Городская  реклама  и  информация» на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  30.06.2009г.  по делу № А56-27830/2009  (судья  Цурбина  С.И.), принятое

по заявлению  ООО  «Апельсин»

к Санкт-Петербургскому  ГУ  «Городская  реклама  и  информация» 

 о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  

при участии:

от заявителя:  Пахомовой  И.М.  доверенность  от  01.06.2009г. 

от ответчика:  Коряковой  Е.А.  доверенность  от  12.01.2009г.  № 2 

установил:

   ООО  «Апельсин»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Санкт-Петербургского  ГУ  «Городская  реклама  и  информация»  от  16.04.2009г.  № 01091  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  в  виде  наложения  штрафа  в  размере  40 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции    заявленные  требования   ООО  «Апельсин»  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  незаконным  и  отменено  постановление   Санкт-Петербургского  ГУ  «Городская  реклама  и  информация»  от  16.04.2009г.  № 01091  о  привлечении  ООО  «Апельсин»  к  административной  ответственности  в  связи  с  допущенными  процессуальными  нарушениями.

 Не  согласившись  с  решением  суда, Санкт-Петербургское  ГУ  «Городская  реклама  и  информация»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  заявителю  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель   Санкт-Петербургского  ГУ  «Городская  реклама  и  информация»  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  привлечение  общества  к  административной  ответственности  произведено  с  соблюдением  требований  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  административного  органа  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,    Санкт-Петербургским  ГУ  «Городская  реклама  и  информация»  проведена  плановая  проверка  ООО  «Апельсин»  по  вопросу  правомерности  размещения  рекламы.

В  ходе  проверки  установлено,  что  общество  разместило  на  стене  здания  по  адресу:  г.Санкт-Петербург,  ул.Восстания, д.17,  рекламную  конструкцию – виниловое  полотно  «1 литр пива = 5 рублей»,  без  разрешения,  выданного  уполномоченным  органом,  чем  нарушена  ч.9  ст.19  Федерального  закона  «О  рекламе».  Данный  факт  зафиксирован  в  акте  осмотра  от  31.03.2009г.  № 2009/459.

По  результатам  проверки  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  от  16.04.2009г.  № 01091  и  вынесено  постановление  № 01091  от  16.04.2009г.  о  привлечении  ООО  «Апельсин»  к  административной  ответственности  по  ч.1  ст.18  Закона  Санкт-Петербурга  № 239-29  от  29.05.2003г.  «Об  административных  правонарушениях  в  сфере  благоустройства  в  Санкт-Петербурге»  в  виде  штрафа  в  размере  40 000 рублей.

ООО  «Апельсин»  не  согласилось  с  указанным  постановлением  по  тем  основаниям,  что  при  привлечении  общества  к  административной  ответственности  административным  органом  допущены  процессуальные  нарушения.  Общество  не  было  надлежащим  образом  извещено  о  месте  и  времени  рассмотрения  материалов  об  административном  правонарушении,  обществу  не  был  направлен  протокол  об  административном  правонарушении,  что  повлекло  нарушение  его  прав.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования  общества,  в  полном  объеме  проверил  соблюдение  административным  органом  процессуальных  требований  в  ходе  привлечения  заявителя  к  административной  ответственности,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно  части 9  статьи 19  Федерального  закона  от  13.03.2006  № 38-ФЗ  «О  рекламе»  рекламная  конструкция  устанавливается  при  наличии  разрешения.  Установка  рекламной  конструкции  без  разрешения  (самовольная установка)  не  допускается.

Порядок  распространения,  установки,  размещения  и  эксплуатации  объектов  наружной  рекламы  и  информации  в  Санкт-Петербурге  регулируется  Правилами  размещения  и  эксплуатации  объектов  наружной  рекламы  и  информации  в  Санкт-Петербурге,  утвержденными  постановлением  Правительства  Санкт-Петербурга  от  10.10.1996  № 6.

Постановлением  Правительства  Санкт-Петербурга  от  25.07.2006  N 904  утверждены  Положение  о  порядке  выдачи  разрешений  на  установку  рекламных  конструкций  и  Порядок  взаимодействия  исполнительных  органов  государственной  власти  Санкт-Петербурга  при  реализации  Федерального  закона  «О рекламе»,  согласно  которым  установка  рекламных  конструкций  в  Санкт-Петербурге  допускается  только  при  наличии  разрешения  на  установку  рекламной  конструкции,  которое  выдает  Комитет  по  печати  и  взаимодействию  со  средствами  массовой  информации.

В  соответствии  с  частью 1  статьи 18  Закона  Санкт-Петербурга  № 239-29  нарушение  установленных  Правительством  Санкт-Петербурга  правил  размещения  объектов  наружной  рекламы  и  информации  либо  распространение  наружной  рекламы  и  информации  без  разрешения,  выданного  уполномоченным  Правительством  Санкт-Петербурга  исполнительным  органом  государственной  власти  Санкт-Петербурга,  влечет  предупреждение  или  наложение  административного  штрафа  на  юридических  лиц  от  двадцати  тысяч  до  ста  тысяч  рублей.

Из  материалов  дела  видно,  что  факт  совершенного  обществом  правонарушения – размещение  наружной  рекламы  без  разрешения,  подтвержден  и  не  отрицается  заявителем. 

Вместе  с  тем,  административным  органом  в  ходе  привлечения  общества  к  административной  ответственности  допущены  процессуальные  нарушения.

Частью 3 статьи 25.4  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  предусмотрено,  что  дело  об  административном  правонарушении,  совершенном  юридическим  лицом,  рассматривается  с  участием  его  законного  представителя  или  защитника.  В  отсутствие  указанных  лиц  дело  может  быть  рассмотрено  лишь  в  случаях,  если  имеются  данные  о  надлежащем  извещении  лиц  о  месте  и  времени  рассмотрения  дела,  и  если  от  них  не  поступило  ходатайство  об  отложении  рассмотрения  дела  либо  если  такое  ходатайство  оставлено  без  удовлетворения.

Согласно  части 1  статьи 25.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицо,  в  отношении  которого  ведется  производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  вправе  знакомиться  со  всеми  материалами  дела,  давать  объяснения,  представлять  доказательства,  заявлять  ходатайства  и  отводы,  пользоваться  юридической  помощью  защитника,  а  также  иными  процессуальными  правами  в  соответствии  с  названным  Кодексом.

В  соответствии  с  пунктом 4  части 1  статьи 29.7  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  при  рассмотрении  дела  об  административном  правонарушении  выясняется,  извещены  ли  участники  производства  по  делу  в  установленном  порядке,  выясняются  причины  неявки  участников  производства  по  делу  и  принимается  решение  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие  указанных  лиц  либо  об  отложении  рассмотрения  дела.

Из  материалов  дела  следует,  что  общество  о  месте  и  времени  составления  протокола  об  административном  правонарушении,  рассмотрении  материалов  об  административном  правонарушении  извещено  уведомлением  от  01.04.2009г.  № 2009/459.  

Несмотря  на  неявку  представителей  общества  в  назначенное  время  в  административный  орган,  протокол  об  административном  правонарушении  в  отношении  общества  был  составлен  и  вынесено  оспариваемое  постановление  о  привлечении  к  административной  ответственности.

В  соответствии  с  пунктом 4 части 1  статьи  30.7  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  качестве  основания  для  отмены  постановления  по  делу  об  административном  правонарушении  предусмотрено  существенное  нарушение  процессуальных  требований,   установленных  Кодексом  РФ  об  административных  правонарушениях,  если  это  не  позволило  всесторонне,  полно  и  объективно  рассмотреть  дело.

Пунктом 10  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004  № 10  «О  некоторых  вопросах,  возникающих  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»  разъяснено,  что  нарушение  административным  органом  при  производстве  по  делу  об  административном  правонарушении  процессуальных  требований,  установленных  Кодексом  РФ  об  административных  правонарушениях,  является  основанием  для  признания  незаконным  и  отмены  оспариваемого  постановления  административного  органа  при  условии,  если  указанные  нарушения  носят  существенный  характер  и  не  позволяют  или  не  позволили  всесторонне,  полно  и  объективно  рассмотреть  дело.  Существенный  характер  нарушений  определяется  исходя  из  последствий,  которые  данными  нарушениями  вызваны,  и  возможности  устранения  этих  последствий  при  рассмотрении  дела.

Составление  протокола  об  административном  правонарушении  от  16.04.2009г.  №01091  без  участия  представителя  ООО  «Апельсин»  и  одновременное  вынесение  постановления  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  без  ознакомления  его  с  протоколом  об  административном  правонарушении,  без  разъяснения  ему  прав  является  грубым  процессуальным  нарушением  прав  и  гарантий  юридического  лица,  предоставленных  Кодексом  РФ  об  административных  правонарушениях.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  и  правильно  оценил  все  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  административного  органа  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  30.06.2009г.  по  делу  № А56-27830/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Санкт-Петербургского  ГУ  «Городская  реклама  и  информация»   без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга