Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А26-5970/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2009 года

Дело №А26-5970/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7817/2009) Министерства лесного комплекса Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.04.2009 по делу № А26-5970/2008 (судья Гайворонская В.И.), принятое

по иску (заявлению)  Открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"

к  Государственному учреждению Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество", Министерству лесного комплекса Республики Карелия

3-е лицо  Министерство финансов Республики Карелия

о взыскании 2 299 974 руб. 18 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Балакшиной В.Ю., доверенность от 02.02.2009 б/н

от ответчика (должника): 1. не яв., извещен  2. не яв.. извещен

от третьего лица: не яв., извещен

установил:

            Открытое акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к государственному учреждению Республики Карелия «Пудожское центральное лесничество», Министерству лесного комплекса Республики Карелия о взыскании 1942 624 руб. 79 коп. задолженности по оплате лесохозяйственных работ (с учетом уточнения исковых требований). Истец просил взыскать сумму задолженности с Министерства лесного комплекса Республики Карелия, не настаивая на требованиях к ГУ РК «Пудожское центральное лесничество».

            К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Республики Карелия.

            Решением от 28.04.2009 с Министерства лесного комплекса РК взыскано в пользу истца 1 942 624 руб. 79 коп. задолженности, в иске к ГУ РК «Пудожское центральное лесничество» отказано.

            Министерство лесного комплекса РК обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы ее податель указал, что не является стороной в правоотношениях между ОАО «ЛКХ Кареллеспром» и ГУ РК «Пудожское центральное лесничество», возникших из договора на аренду участков лесного фонда от 30.04.2004, поэтому исковые требования, вытекающие из договора аренды, предъявлены к Министерству неправомерно. Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске к Министерству.

            В заседание суда апелляционной инстанции  податель жалобы, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил, так же, как и ответчик -1 и третье лицо. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

            Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным. Позиция истца изложена в письменном отзыве на жалобу.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены следующие обстоятельства.

            Между истцом и ответчиком 30.04.2004 заключен договор аренды участков лесного фонда, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в аренду участки лесного фонда с целью заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ.

            Пунктом 6.2.6 договора аренды предусмотрена обязанность истца осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные работы по воспроизводству лесов в объемах и на условиях, установленных договором, а обязанность ответчика оплачивать затраты истца по воспроизводству лесов предусмотрена пунктом 5.2.5 договора за счет средств казны.

            Объем выполняемых лесохозяйственных, лесовосстановительных работ и условия их финансирования определяются в дополнительном соглашении к договору аренды, заключаемом между арендодателем и арендатором ежегодно.

            Объем выполняемых лесохозяйственных, лесовосстановительных работ на 2007 год был определен в протоколе соглашения по ежегодным объемам работ по лесному хозяйству и условиям их финансирования от 23.03.2007. Ответчик полагает, что при его заключении в 2007 году должны применяться положения вновь принятого Лесного кодекса РФ.

            Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что подлежат применению положения Лесного кодекса РФ 1997 года, поскольку договор аренды от 30.04.2004 был заключен в период действия именно этого Кодекса, условия договора, касающиеся производства и оплаты лесовосстановительных работ соответствуют положениям этого Кодекса.

            Статьей 2 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что положения вновь принятого Лесного кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после его введения в действие.

            Суд первой инстанции отклонил доводы Министерства лесного комплекса Республики Карелия о том, что оно не является стороной в отношениях по договору от 30.04.2004, поэтому у него отсутствует обязанность оплачивать работы по воспроизводству лесов в 2007 году. Суд указал в решении, что требования истца заявлены к Министерству лесного комплекса РК как к распорядителю средств федерального бюджета, выделенных в 2007 году в качестве субвенций на оплату работ по воспроизводству лесов.

            Установив, что Республике Карелия в 2007 году перечислены из федерального бюджета денежные средства на оплату лесовосстановительных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно просит взыскать указанную сумму с распорядителя бюджетных средств.

            Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, работы по лесовосстановлению производятся за счет арендатора.      Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.      Согласно статье 2 Федерального закона от 04.12.2006  № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» положения вновь принятого Лесного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня введения его в действие.      В силу приведенных норм положения статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года не применимы к отношениям сторон, возникшим из договора от 30.04.2004, условия которого изменены с 20.08.2007 - момента подписания дополнительного соглашения от 20.08.2007.      Доводы Министерства о том, что оно не является стороной в отношениях по договору от 30.04.2004 и у него отсутствует обязанность оплачивать работы по воспроизводству лесов в 2007 году, не соответствуют обстоятельствам дела.      Из письменных объяснений истца следует, что требование к Министерству заявлено как к распорядителю средств федерального бюджета, выделенных в 2007 году в качестве субвенций на оплату работ по воспроизводству лесов.      Поэтому, установив, что Республике Карелия в 2007 году перечислены из федерального бюджета денежные средства на оплату лесовосстановительных работ, суд правомерно взыскал указанную в иске сумму с распорядителя бюджетных средств. К тому же Министерство на момент предъявления настоящего иска и принятия обжалуемого решения являлось арендодателем по договору аренды от 30.04.2004.      С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

            Однако, суд апелляционной инстанции считает, что резолютивная часть решения в соответствии с пунктом 5.2.5 договора подлежит уточнению (изменению), с указанием, что сумма задолженности подлежит взысканию с Министерства лесного комплекса РК в пользу истца за счет средств казны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 28.04.2009 по делу №  А26-5970/2008  изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Министерства лесного комплекса Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в пользу ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» 1 942 624 руб. 79 коп. задолженности.

В иске к ГУ Республики Карелия «Пудожское центральное лесничество» отказать.

Возвратить ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» из федерального бюджета 22999 руб. 87 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова