Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А56-22336/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2009 года

Дело №А56-22336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11101/2009) ООО «НПЦ «Невполимер» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 по делу № А56-22336/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "НПЦ "Невполимер"

к  ООО "НСК-Монолит"

о взыскании 3 485 536 руб. 67 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Жолнеровича В.Г., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, Жолнеровича А.В., доверенность от 15.09.09 № 7/7

от ответчика (должника): Рябова И.В., доверенность от 16.03.09 б/н

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «НПЦ «Невполимер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» 3 485 536 руб. 67 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ ( 2 161 035,14 руб. и 716 156,13 руб.), задолженность по уплате договорной неустойки ( 252 730,21 руб.), возмещение суммы неосновательного обогащения (355 615,19 руб.).

            Истец увеличил исковые требования до суммы 4 051 624 руб. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Увеличение исковых требований было принято судом.

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.07.2009 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-40943/2009 по иску ООО «НСК-Монолит» к ООО «НПЦ «Невполимер» о признании договора № П-64-08 от 06.06.2008 незаключенным.

            Определением от 20.07.2009 производство по делу приостановлено.

            Истец обратился в апелляционный суд с жалобой на данное определение, указав, что считает его незаконным и необоснованным. Податель жалобы просит отменить определение о приостановлении производства по делу.

            В обоснование жалобы ее податель указал, что согласно судебной практике дела о взыскании задолженности по договору возможно рассматривать без приостановления производства по делу даже в случае подачи искового заявления о признании договора незаключенным.

            Истец считает, что обжалуемое им определение является немотивированным в нарушение положений части 3 статьи 15, части 6 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указал, что определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, если оно не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения иного дела.

            Кроме того, истец считает, что суд первой инстанции неправомерно не учел его доводы о том, что ответчик злоупотребляет правом, так как ответчик обратился с иском о признании договора незаключенным с целью приостановки производства по настоящему делу.

            В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого определения установлены следующие обстоятельства.

            Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 06.06.2008 был заключен договор подряда № П/64-08, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству чистых полов склада и въездного пандуса нежилых корпусов №№ 12, 13, 14, 15 на объекте «Реконструкция военных городков № 80,85 по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, Парадная ул., д. 1-3, Виленский пер, д. 14,12, ул. Радищева, д. 35, 39» и сдать его результат подрядчику с необходимой документацией согласно требованиям СНиП и в порядке, предусмотренном договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

            Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора ( 9 827 443,77 руб.) и порядок расчетов, установив, что основанием для оплаты выполненных работ за истекший месяц является справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2) и счет-фактура.

            Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение ответчиком условий договора по оплате выполненных работ.

            Ответчик обратился в арбитражный суд с иском о признании договора № П-64-08 от 06.06.2008 незаключенным.

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

            Учитывая, что вопрос о заключенности сделки может быть рассмотрен судом при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд считает, что нет оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу решения арбитражного суда по делу А56-40943/2009.

            При таких обстоятельствах определение подлежит отмене,. а в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2009 по делу №  А56-22336/2009  отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова