Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А56-39658/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2009 года

Дело №А56-39658/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11496/2009)  ООО "ТПК "Экономэль" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 по делу № А56-39658/2008 (судья Н. Я. Корж), принятое

по иску ООО "ТПК "Экономэль"

к          ООО "Тайм Студио"

о          взыскании 331 800 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЭКОНОМЭЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тайм Студио» (далее – ответчик) 210 000 руб. произведенной истцом предоплаты по договору  от 14.12.2007 № 05/141207 и 121 800 руб. неустойки, а также 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, суд взыскал с ответчика в пользу истца 210 000 руб. задолженности, 5 149 руб. 37 коп. расходов по госпошлине и 5 696 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказал.

24.03.2009 ООО «Торгово-промышленная компания «ЭКОНОМЭЛЬ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 552 руб.

Истец просил взыскать с ответчика следующие расходы:

- проживание в гостинице представителя Резванова P.M. - 3 600 руб.;

- стоимость проезда - 5 558 руб.70 коп.;

- суточные за 5 дней из расчета 2 000 руб. согласно п.3.4. договора об оказании юридических услуг №153 от 15.09.2008 г. - 10 000 руб.;

- отправка экспресс почтой документов - 610 руб.;

- 5% от суммы присужденной решением арбитражного суда от 03.12.2008, что составляет 10 784 руб.

Определением суда от 02.06.2009 в удовлетворении заявления ООО «Торгово-промышленная компания «ЭКОНОМЭЛЬ» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Торгово-промышленная компания «ЭКОНОМЭЛЬ» просит отменить определение суда от 02.06.2009 и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Казанский юридический центр «Севетникъ» (исполнитель) и ООО «Торгово-промышленная компания «ЭКОНОМЭЛЬ» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.09.2008 №153 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать юридические услуг, а именно: представление интересов заказчика в Арбитражном суде по иску о взыскании с ООО «Тайм Студио» задолженности в размере 331 800 руб., а заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно оплатить их в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 9 000 руб. +5% от суммы, присужденной решением суда в пользу заказчика, НДС 18% не облагается.

Согласно пункту 3.4 договора в случае необходимости командировок исполнителя, заказчик оплачивает расходы исполнителя из расчета 2 000 руб. за один день командировки.

Пунктом 5.1 договору установлено, что по завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказания услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение трех рабочих  дней с момента получения.

Обществом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.09.2008 №153; платежное поручение от 23.09.2008 №787 на сумму 9 000 руб. на оплату юридических услуг по счету от 19.09.2008 №218; копия договора найма жилого помещения от 24.11.2008 с актом выполненных работ от 26.11.2008 на сумму 3 600 руб.; копия  счета от 26.11.2008 №695 за проживание в комнате на сумму 3 600 руб. ;  копия чека на сумму 3 600 руб.; копия командировочного удостоверения от 21.11.2008 №1 на имя Резванова Р. М. на период с 23.11.2008 по 27.11.2008; копия железнодорожного билета по маршруту Казань – Санкт-Петербург на имя Резванова Р. М. на 23.11.2008 стоимостью 2 747 руб. 20 коп.; копия железнодорожного билета по маршруту Санкт-Петербург – Казань на имя Резванова Р. М. на 26.11.2008 стоимость 2 811 руб. 50 коп.; квитанция об отправке 11.02.2009 экспресс почтой документов в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на сумму 610 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, сторона, требующая возмещения судебных издержек, должна доказать, что расходы ею фактически понесены.

Отклоняя ходатайство истца взыскании с ответчика судебных расходов, включающих проживание в гостинице – 3 600 руб., стоимость проезда – 5 558 руб. 70 коп.; суточные за 5 дней – 10 000 руб., отправку экспресс почтой документов -  610 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возмещение истцом ООО «Казанский юридический центр «Севетникъ» осуществленных затрат. Не представлено указанных доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, почтовые расходы в сумме 610 руб., связанные с направлением корреспонденции в суд апелляционной инстанции, в любом случае не подлежат возмещению в связи с отказом ООО «Торгово-промышленная компания «ЭКОНОМЭЛЬ» в удовлетворении апелляционной жалобы.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Отказ истцу во взыскании с ответчика 10 784 руб. (5% от суммы присужденной решением арбитражного суда от 03.12.2008) соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 по делу №  А56-39658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

Н.О. Третьякова