Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А56-5897/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2009 года

Дело №А56-5897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10447/2009) ООО «Север-Строй» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 по делу № А56-5897/2009 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "КРОН"

к  ООО "Север-Строй"

о взыскании 781 562 руб. 74 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Гришко А.С., доверенность от 11.01.2009 б/н

от ответчика (должника): Прусиковой Я.В., доверенность от 03.10.2009 № 07/3-09

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «КРОН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» 781 562 руб. 74 коп., из которых 746 000 руб. – задолженность по внесению арендной платы за сентябрь 2008 включительно (договор аренды транспортного средства с экипажем от 25.01.2008 № 25/01/2008, 35 562 руб. 74 коп. – договорная неустойка за просрочку платежа за период с 01.09.2008 по 23.01.2009. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 29 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания пеней до суммы 15 756 руб., уточнив период их взыскания: с 06.10.2008 по 24.06.2009. Уменьшение размера исковых требований было принято судом.

            Ответчик при рассмотрении дела признал сумму основного долга в размере 725 000 руб., пени в размере 6 635 руб. 52 коп.

Решением от 30.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 725 000 руб. долга, 15 756 руб. 79 коп. пеней, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части взыскания с него в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Податель жалобы просит отменить решение в части взыскания 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования истца.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения в обжалуемой части; истец против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения в обжалуемой части суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В суде первой инстанции истец просил взыскать с ответчика 29500 руб. расходов на оплату услуг представителя. Данное требование было удовлетворено судом частично, в сумме 20 000 руб. с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости и учетом сложности рассматриваемого спора, как указано в решении.

Оспаривая правомерность решения в данной части, ответчик указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.           

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав материалы дела и представленные истцом документы (договор от 11.01.2009 б/н,  платежные поручения № 15 от 19.01.2009, № 19 от 02.02.2009, договор № 52 от 01.10.2009 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 331 от 09.10.2009) суд приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части подлежит изменению, а жалоба – частичному удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание качество подготовки дела представителем истца: подачу иска с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для оставления искового заявления без движения; неверный расчет исковых требований; незначительный объем представленных истцом в дело доказательств. Из материалов дела следует, что ответчик признал наличие задолженности в сумме 725 000 руб. и пеней в сумме 6 635 руб. 52 коп., поэтому судебное разбирательство по настоящему делу завершилось в первом же заседании арбитражного суда первой инстанции.

            При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводом жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о разумности суммы 20 000 руб. не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

            В силу тех же причин суд апелляционной инстанции считает, что заявленная истцом к возмещению в апелляционной инстанции сумма судебных расходов (11800 руб.) должна быть уменьшена, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность данной суммы, истец не представил.

            Ответчик пояснил в суде апелляционной инстанции, что считает разумной и обоснованной сумму возмещения судебных расходов 5000 руб. за подготовку к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного выше, считает, что разумной и обоснованной суммой расходов на оплату услуг представителя за ведение настоящего дела в суде первой инстанции будет 10 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 5 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика следует взыскать 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2009 по делу №  А56-5897/2009 изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Север-Строй» в пользу ООО «КРОН» 725 000 руб. долга, 15 756 руб. 79 коп. пени, 13 728 руб. 37 коп. расходов по госпошлине по иску, 10000 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением иска, 5000 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КРОН» в пользу ООО «Север-Строй» 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова